לפידות זיוה נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

החלטה

לפנינו בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי במסגרת תביעת התובעת להכיר בהתקף האפילפטי בו לקתה כתאונת עבודה.

ביום 25/8/09 התקבלה חוות דעתו של פרופ' אבינועם רכס (חוות דעת מיום 23/8/09), מהמחלקה לנוירולוגיה בביה"ח האוניברסיטאי של הדסה - וזאת בעקבות החלטת בית הדין מיום 17/8/09.

ביום 27/8/09 ניתנה החלטה לעניין הפניית שאלות הבהרה למומחה, ככל שהדבר יתבקש ע"י הצדדים.

ביום 29/11/09 התקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להעביר למומחה שאלות הבהרה וכן להעביר לעיונו שורה של מסמכים נוספים, וזאת לאחר מספר הארכות מועד שניתנו לו. ביום 9/12/09 התקבלה תגובת הנתבע לבקשת התובע. מהתגובה עולה כי הנתבע מתנגד להפניית שאלות ההבהרה, בין היתר, משום שחלק מהשאלות כלליות ותיאורטיות, חלקן חורגות מהתשתית העובדתית וחלקן אינן רלוונטיות.

בפסיקה ובהנחיות נשיא בית הדין הארצי לעבודה עב"ל 1085/02 המוסד לביטוח לאומי נ. עוזי חן, מתאריך 23.4.02 ; בר"ע 331/07 יצחק לוי נ' המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 16/9/07; הנחיות מומחים יועצים רפואיים בפד"ע כ"ב ע' 199. נקבע כי בית הדין ייתן רשות להציג שאלות הבהרה כל אימת שהשאלה היא רלוונטית ומכוונת להבהיר את חוות הדעת או להשלימה. נקבע כי דרך המלך היא להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין וכי מקום בו קיים ספק בדבר הרלוונטיות של השאלה, על בית הדין האזורי להתירה כדי שלא למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת שיש בה משמעות רבה בקביעת גורל תביעתו.

עב"ל 1085/02 המוסד לביטוח לאומי נ. עוזי חן, מתאריך 23.4.02 ; בר"ע 331/07 יצחק לוי נ' המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 16/9/07; הנחיות מומחים יועצים רפואיים בפד"ע כ"ב ע' 199.

עם זאת נקבע כי בית הדין לא יתיר הצגת שאלות החורגות מהתשתית העובדתית אשר נקבעה ע"י ביה"ד, שאלות היפותטיות, שאלות ה"מתווכחות" עם מסקנות המומחה וכאלה הבוחנות את ידיעותיו של המומחה ללא קשר לקביעותיו.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד הגענו לכלל מסקנה כי יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה מספר 1, 2, 3, 4 ,5, 13, 14, 15, 16- על תתי סעיפיהן ובנוסח שיפורט להלן, התואם את האמור בתשתית העובדתית. אנו מתירים את העברת השאלות אשר פורטו לעיל באשר הן עומדות באמות המידה אשר הותוו בהנחיות ובפסיקת בית הדין הארצי לעבודה.

בכל הנוגע לשאלות 1, 2 , 3 , 5, 13 – המומחה יענה על השאלות אך בית הדין מסב את תשומת ליבו של המומחה לכך שבענייננו – במסגרת העובדות אשר נקבעו על ידי בית הדין לא נקבעו עובדות המתייחסות לתדרים בהם פעל המחשב מולו עבדה התובעת (וזאת מהטעמים המפורטים בהחלטה). כל שנקבע במסגרת התשתית העובדתית הוא כי התובעת עבדה ביום הנדון מול מסך מחשב בעל תאורה לקויה אשר הבהב וריצד לרוב (סעיף 19 להחלטה מיום 17/8/09).

איננו מתירים את שאלות מס' 6, 7, 11, 12– השאלות אינן רלוונטיות, באשר הן מתייחסות לקשר בין עייפות ומתח נפשי להתקף אפילפטי, בעוד שבתשתית העובדתית לא נקבע כי התובעת סבלה מעייפות או ממתח נפשי.

איננו מתירים את שאלות 8 עד 10 – החלטת בית הדין מדברת בעד עצמה ואין צורך בהפניית שאלות למומחה אודות תוכנה של ההחלטה. לא ברור מדוע ב"כ התובעת מבקש להפנות למומחה שאלות שאין בינן ובין שאלת הקשר הסיבתי הרפואי ולא כלום, ואשר עניינן בעובדות שנקבעו בהחלטת בית דין זה. יודגש, כי מטרתן של שאלות ההבהרה אינה לבחון את הבנת הנקרא של המומחה.

איננו מתירים את שאלה מס' 17 – מהטעמים המפורטים בתגובת הנתבע כי השאלה אינה נוגעת לתובעת ולא לחוות הדעת ואין בה כדי להבהיר או להשלים את האמור בחוות הדעת.

איננו מתירים את שאלה מס' 18 – באשר המומחה אינו נדרש לקבוע מדוע לקתה התובעת בהתקף דווקא במועד הנדון, אלא עליו לחוות דעה לגבי הקשר הסיבתי בין ההתקף ובין האירוע בעבודה. בעניין זה אנו מפנים לפסק הדין בעניין מוריס מגירה עב"ל 215/05 מוריס מגירה נ. המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 5/11/06. נקבע כי " המומחה הרפואי, אינו חייב להוכיח באותות ובמופתים מהם הגורמים המוכחים למחלת המבוטח. די בכך שיחווה דעתו באופן ברור, על פי מיטב ידיעותיו, מומחיותו ושיפוטו הרפואי, על קיומו או העדרו של קשר סיבתי בין המחלה או הליקוי לבין תנאיה עבודה".

עב"ל 215/05 מוריס מגירה נ. המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 5/11/06.

איננו מתירים את שאלות מס' 19 עד 21 – מהטעם שהמומחה השיב בחוות דעתו על שאלות אלו.

איננו מתירים את שאלה מספר 22 - מהטעם שהשאלות מופנות כנגד מומחיותו של המומחה אשר הינו מומחה מטעם בית הדין. בעניין זה אנו מפנים לפסקי הדין בעניין בלנקיטני ואוחנה דב"ע נז/0-186 שלמה אוחנה נ' המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 4/8/02; דב"ע שן/0-200 נתן בלנקיטני נ' המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 6/12/90. .

דב"ע נז/0-186 שלמה אוחנה נ' המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 4/8/02; דב"ע שן/0-200 נתן בלנקיטני נ' המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 6/12/90.

5129371

46לאור האמור לעיל, המומחה ישיב על השאלות המפורטות להלן –