לפיד נ' דוד ואח'

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. לגירסת התובע הוא נסע בנתיב נסיעתו, החל לפנות שמאלה ולפתע פגע בו רכב הנתבעים שהגיח מאחור ובנתיב הנגדי.

לגירסת הנתבעים, רכב התובע עמד בשולי הדרך ולפתע התפרץ לנתיב הנסיעה בו נסע רכבם ופגע ברכב.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים והוגשו מסמכים ותמונות.

שקלתי את גירסאות הצדדים. אני מעדיפה את גירסת התובע על פני גירסת הנתבעים. גירסת התובע היתה עקבית, ותאמה לאמור בהודעה הכתובה. אומנם בהודעה כתובה נרשם כי הרכב האט על מנת לפנות ימינה שעה שלמעשה הרכב עמד לפנות שמאלה, ואולם התובע העיד כי אין במקום פניה ימינה, ומדובר אך בטעות.

מאידך, נהג הנתבעים אינה תואמת לאמור בהודעה הכתובה. לפי הרשום בהודעה הכתובה רכב התובע הגיח משולי הכביש. בעדותו הודה הנהג כי למעשה אין במקום שוליים וכי הרכב לא עמד בשולי הכביש, אלא בכביש. מדובר בגירסה שונה מהאמור בהודעה הכתובה.

שני הנהגים הדגימו את התאונה באמצעות מכוניות, ולמעשה, אין מחלוקת לגבי אופן פגיעת הרכבים , אלא המחלוקת היא רק אם רכב התובע התפרץ לכביש, אם לאו. כאמור בעניין זה, גירסת נהג הנתבעים אינה עקבית.

עם זאת, אני סבורה, כי לתובע רשלנות תורמת. העד הודה כי התאונה אירעה מיד לאחר שהחל בביצוע הפניה שמאלה, וגם הודה כי אינו זוכר אם הביט במראה השמאלית על מנת לוודא שהדרך פנויה, טרם ביצוע הפניה.

אני מעריכה רשלנות תורמת זאת בשיעור של 25 אחוז.

בכתב ההגנה נטען כי, חלק מהנזקים יסודם בתאונה קודמת ואולם התובע העיד כי לא היתה תאונה קודמת אלא רכב קודם נגנב ואין זה הרכב נשוא הדיון.

לאור האמור אני מקבלת את התביעה .

הנתבעים באמצעות הנתבעת 3 ישלמו לתובע סך של 21,256 ₪ צמוד ונושא ריבית מיום 20.8.08, בתוספת אגרה בסך 364 ₪, ושכר טרחת עו"ד בשיעור 17.4 אחוז מהסכום הפסוק.

התשלום יבוצע תוך 30 יום מהיום.

תשלום המע"מ יבוצע כפוף לאישור רואה החשבון בדבר העדר קיזוז המע"מ, היה ולא יומצא אישור יקוזז המע"מ מסכום פסק הדין.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"א, 15/06/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: נילי בן גל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: