לפיד נ' אמיר

פסק דין

בפניי תביעת התובע, חשמלאי במקצועו נגד הנתבע, לתשלום שכר עבודה שביצע בביתו בסך של 50,390 ₪.

טענות התובע:

התובע הינו חשמלאי מוסמך אשר ביצע במהלך החודשים יוני 2010 - נובמבר 2011 עבודות חשמל בביתו הפרטי של הנתבע בהוד השרון.

הנתבע הינו עורך דין במקצועו, אשר הזמין את שירותיו של התובע וזאת לאחר שבמהלך חודש יוני 2010 פנה הנתבע לתובע וביקש ממנו כי יעביר לידיו הצעת מחיר לביצוע עבודות חשמל על פי מפרט טכני שהכין הנתבע.

ביום 18.06.10 העביר התובע לנתבע הצעת מחיר בסך של 68,000 ₪ (לפני מע"מ) כאשר הצדדים סיכמו כי במידה ותהיינה תוספות מעבר לאמור בהצעת המחיר יקבל הנתבע הנחה נוספת של 5% מסך ההזמנה הראשונה (סך של 3,400 ₪). הצעת המחיר צורפה כנספח א' לכתב התביעה.

לאחר שסוכמו כל התנאים בין הצדדים נחתם ביניהם הסכם לצורך ביצוע העבודות. כן הסדירו ביניהם במסמך כתוב את תנאי ומועדי התשלום בהתאם להתקדמות העבודה על ידי התובע. עותק מההסכם וטופס מהתשלום צורפו לכתב התביעה כנספח ב'.

הנתבע מינה לפרויקט מפקח ששמו אורן צרפתי (להלן: "המפקח") אשר היה ממונה על תפעול הפרויקט, סנכרון בין אנשי המקצוע והמעצבים ובקרה שותפת על התקדמות הפרויקט עד לסיומו. בהסכם בין הצדדים נקבע במפורש כי התובע יהיה כפוף להוראות המפקח.

עם תחילת ביצוע העבודה חיבר את התובע את ביתו של הנתבע לחיבור זמני של חשמל וזאת בעלות של 2,900 ₪ כולל מע"מ, כאשר סכום זה אינו כלול בהצעת המחיר המקורית.

לאחר שהתובע התחיל בביצוע העבודות, קיבל דרישה מהנתבע והמפקח לבצע עבודות נוספות שאינן כלולות בטופס ההזמנה המקורי. התובע הכין רשימה של התוספות בסך כולל של 29,490 ₪ לפני מע"מ כאשר מסכום זה הפחית התובע סך של 3,400 ₪ על פי ההסכם שנחתם בין הצדדים כך שעלות התוספות הסתכמה בסך של 26,090 ₪. הצעת המחיר עבור התוספות צורפה כנספח ג' לכתב התביעה.

לאחר שהתובע קיבל את אישור המפקח והנתבע הוא החל בביצוע התוספות שהתבקש לבצע.

במהלך חודש יולי 2010 שילם הנתבע לתובע סך של 23,200 ₪ כולל מע"מ בגין השלב הראשון של העבודה. בחודש נובמבר 2010 שילם הנתבע לתובע סך של 25,520 ₪ כולל מע"מ בגין השלב השני של העבודה בתוספת 2,320 ₪ כולל מע"מ על חשבון החיבור הזמני לחשמל. במהלך חודש ינואר 2011 שילם הנתבע לתובע סך של 23,200 ₪ כולל מע"מ בגין השלב השלישי של העבודה. ובמהלך חודש אפריל 2011 שילם הנתבע לתובע סך של 11,600 ₪ בגין התוספות.

לאורך כל התקופה עשה התובע עבודתו נאמנה, עמד בזמנים שנקבעו ואף הגיע לביתו של הנתבע לפי דרישותיו אפילו אלו חרגו מתנאי ההסכם שבין הצדדים.

מספר חודשים לפני סיום הפרויקט אירעה פריצה לאתר הפרויקט ונגנבו חלק מחוטי החשמל שהותקנו על ידי התובע לפיכך התבקש התובע לבצע את העבודות בשנית וכן התקבלה דרישה נוספת מטעמם של המפקח והנתבע לביצוע תוספות נוספות בהתאם לדרישתם. התובע הפיק רשימה תוספות נוספת בסך של 20,850 ₪ לפני מע"מ אשר אושרה אף היא על ידי המפקח והנתבע. עותק מהצעת המחיר השנייה עבור התוספות צורפה כנספח ד' לכתב התביעה.

לאחר שהתובע סיים את מרבית העבודה החל הנתבע לשנות את יחסו והפנה כלפי התובע טענות כי הוא אינו מרוצה מעבודתו. לתובע התברר כי הנתבע אף הוציא דיבתו בפני אנשי מקצוע נוספים שעבדו באתר וזאת בעניין גניבת טלפון סלולרי.

בטרם בוצעה הביקורת של עיריית הוד השרון וחברת החשמל לצורך קבלת טופס 4, חיבר התובע את החיבור הזמני לביתו של הנתבע כדי לוודא כי כל החיבורים פועלים כשורה ומיד לאחר מכן ניתק את אותו חיבור זמני, בהתאם להוראות החוק. להפתעת התובע הסתבר לו, כעבור מספר ימים, כי הנתבע חיבר את הבית לחיבור החשמל הזמני באופן עצמאי בניגוד להנחיות התובע ובניגוד להוראות החוק ולאחר מכן הפנה הנתבע כלפי התובע האשמות לפיהם ניתק התובע את חיבור החשמל מתוך כוונה להרע לו.

לאחר האמור לעיל ביקש התובע להגיע לאתר פרויקט כדי לבצע מספר עבודות נוספות לצורך הכנה לביקורת הצפויה של עיריית הוד השרון לחברת חשמל, אך לתדהמתו, הנתבע לא אפשר לו להיכנס לאתר וכינה אותו "מסיג גבול".

בשלב זה של הפרויקט, סיים התובע את עבודתו בפרויקט והמתין לסיום עבודתם של אנשי מקצוע נוספים שעבדו בפרויקט כדי להעביר את האתר ביקורת לצורך קבלת טופס 4 מחברת החשמל.

כאשר התובע דרש מהנתבע תשלום עבור כל העבודות שביצע סירב הנתבע לשלם לתובע באמתלות שונות וזאת לאחר שהתובע קיבל אישור מהמפקח על ביצוע כל העבודות הנדרשות. אישור המפקח צורף לכתב התביעה כנספח ו'.

יש לציין כי הנתבע לא שילם לתובע את שכרו למרות שהמפקח שהיה נוכח לאורך כל התקופה וכן בעת סיום עבודתו של התובע, הביע שביעות רצון מעבודת התובע.