לעזימי ואח' נ' אביבה ואח'

החלטה

המבקשת, הגב' אסתר לעזימי, עותרת לפטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיבים בהליך הערעור.

הבקשה נתמכת בתצהיר המבקשת בו נטען לקושי כלכלי. המבקשת טוענת כי היא בת 67, חיה בנפרד מבעלה, לאחר שסולקה מביתה, ומתקיימת מקצבת זקנה הכוללת תוספת השלמת הכנסה בסך כולל של 2,552 ₪ בלבד.

לדברי המבקשת, הכנסתה דלעיל משמשת אותה לצרכיה הבסיסיים לרבות מימון שכר דירה, תרופות ומזון.

כן טוענת המבקשת כי סיכויי הערעור טובים שכן הערעור מושתת על טענות משפטיות.

המשיבים עותרים לדחיית הבקשה בציינם כי סיכויי הערעור קלושים.

כמו כן, טוענים המבקשים בתגובתם כי המבקשת מגלה טפח אך מסתירה טפחיים, שכן למבקשת שתי דירות, היא עובדת למחייתה בטיפול בילדים ועל כן אין למצוא קושי בגיוס כספי העירבון.

הפן הנורמטיבי:

בית המשפט, בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, עליו ליתן משקל לשני אינטרסים מתחרים. מצדו האחד של המתרס ניצבת זכות הגישה לערכאות ופתיחת שערי בית המשפט גם בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מצדו השני של המתרס יש להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין ולא להותירו בסופו של יום ללא יכולת לפרוע את הוצאותיו (ראו לעניין זה בש"א 3977/04 קבסא נ' בנק דיסקונט למשכנתאות, תק-על 2004(3) 205 וכן רע"א 1361/01 מולדר בע"מ נ' בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות, תק-על 2001(1) 1322).

על מנת לאזן בין האינטרסים הנ"ל על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים. האחד – העדר יכולת כלכלית, והשני - כי סיכויי ההצלחה בערעור טובים (ראו

בש"א 6747/97 רופל עובד נ' קצין התגמולים, תק-על 97(3) 518, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383).

ההלכה קובעת כי על המבקש פטור מחמת מצוקה כלכלית, לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (בג"צ 544/98 שקד נ' הנשיא אהרון ברק, תק-על 98(1) 275, ע"א 2265/99 אמנון טל נ' א.א. יבואני תבואות ומספוא, תק-על 99(3) 115).

בנוסף, על המבקש פטור מעירבון להראות כי ניסה לגייס את הסכום הנדרש מבני משפחתו וכי הדבר לא עלה בידו (בש"א 494/95 שמעוני נ' שמעוני (טרם פורסם, 23.3.1995, בש"א 220/88 שרייר נ' נקש (לא פורסם, 11.10.1988)).

בענייננו:

המבקשת בתצהירה אינה טורחת להזכיר נכסים אשר עומדים לרשותה ואשר יכולים להוות בסיס בגיוס כספי העירבון והדבר מקבל משנה תוקף נוכח טענות המשיבים בדבר שני נכסי מקרקעין אשר בבעלות המבקשת.

כמו כן אציין כי המבקשת לא הבהירה כיצד ידה משגת לממן את ייצוגה המשפטי, חרף מצוקתה הכלכלית הנטענת, ודומה כי באפשרותה לגייס כספים למטרות חשובות לה.

לבסוף אעיר, כי המבקשת טוענת בבקשתה כי למשיבים תהא אפשרות לגבות הוצאותיהם מהסכום אשר יופקד על ידי המערערת הנוספת בהליך ,היא בתה. דא עקא, שלא ברור בנסיבות אלה, מדוע הבת אינה יכולה לסייע למבקשת להפקיד את חלקה בעירבון.

בנסיבות אלה, איני נדרשת לסיכויי הערעור, שכן דומה כי המבקשת אינה עומדת בתנאי אחד מבין שני תנאים מצטברים למתן פטור, כמפורט לעיל.

לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

על המבקשת להפקיד את העירבון תוך 30 יום מהיום, כולל ימי פגרה, שאם לא כן יידחה הערעור, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ללא כל הודעה נוספת.