לסרי נ' סלקום עפולה

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שאן
42577-07-11
8.11.2011
בפני :
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
:
חיים לסרי
:
סלקום עפולה
פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפניי תביעה כספית שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתה ביקש מר חיים לסרי (להלן:"התובע"), לחייב את סלקום ישראל בע"מ (להלן:"הנתבעת") בתשלום הסך של 10,000 ₪, בגין אי תיקון מחשב נייד שרכש מהאחרונה.

התובע טען כי רכש מהנתבעת מחשב נייד מסוג "Lenovo" (להלן:"המחשב"), עם אחריות לשנה. פניותיו לנתבעת לתיקון המחשב בעקבות תקלה שאירעה בו, לא נענו, דבר שאילץ אותו לתקן את המחשב על חשבונו.

מנגד, טענה הנתבעת כי, ביום 17.03.2011 פנה התובע טלפונית אל הנתבעת ורכש מחשב נייד, אליו נשלח באמצעות שליח. הוסיפה הנתבעת וטענה כי במעמד העסקה, הוסבר לתובע כי המחשב הינו מסוג "Lenovo" (להלן:"החברה"), וכי הינו מקבל אחריות יצרן של החברה למשך שנה.

עוד טענה הנתבעת כי ביום 21.03.11, וטרם מסירת המחשב לתובע, יצר האחרון קשר טלפוני עם נציגה, ובירר לעניין האחריות. באותה שיחה נמסר לו כי, על המחשב יש אחריות יצרן של החברה, למשך שנה.

לגישת הנתבעת, התובע ידע הן במעמד הרכישה, והן לפני שקיבל את המחשב בשליחות, כי האחריות ניתנת לו על ידי החברה ולא על ידה.

הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה, תוך חיוב התובע בהוצאות.

דיון

בישיבה שהתקיימה בפניי חזר התובע על טענתו בכתב התביעה, כי הנתבעת לא תיקנה לו את המחשב, וכי תיקנו פעמיים על חשבונו. הוסיף התובע וטען כי, על אף שהזמין מחשב 15 אינץ', המחשב שסופק לו על ידי הנתבעת הוא 10 אינץ'. עוד טען כי תביעתו הן על הסכום אותו משלם על המחשב, והן בגין התיקון.

ראשית אציין כי, התובע לא הוכיח טענתו בדבר תיקון המחשב שרכש מהנתבעת, וזאת עת לא הציג כל אסמכתא לעניין התיקון הנטען. בנוסף, מעיון בנספחים שצורפו לכתב התביעה, עולה כי מסמכים אלו אינם מצביעים על כל התחייבות של הנתבעת לתיקון המחשב שסיפקה לתובע, בעת תקלה.

עוד אומר כי, על אף שנספח א' שצורף על ידי הנתבעת לכתב ההגנה, אינו מלמד כי לתובע ניתנה תעודת אחריות למחשב עסקינן, היות ומדובר בתעודת אחריות כללית שלא נושאת פרטיו של התובע, עיון בתמליל השיחה שצורף כנספח ב' לכתב ההגנה, מלמד כי הוסבר לתובע על ידי נציג הנתבעת, כי האחרונה אינה אחראית על תיקון המחשב בעת תקלה, וכי האחריות הינה של החברה. התובע לא סתר תוכן התמליל הנ"ל.

בהחלטתי זו לא אדרש לטענותיו הנוספות של התובע בפניי בעניין גודל המחשב, והעלות בה חויב בגין רכישתו, היות ועניין זה לא עלה בכתב התביעה.

סוף דבר

מכל האמור לעיל, הנני קובעת כי התובע לא הצליח להרים את נטל ההוכחה הנדרש. אי לכך, הנני מורה על דחיית התביעה.

בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, י"א חשון תשע"ב, 08 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>