לסר נ' פרינטי ואח'

פסק-דין

1.תביעה שטרית לפי שטר חוב בסך של 30,000 ₪, בערבותם של הנתבעים.

החייבים העיקריים (רבקה ואשר ברמוחה) עזבו את הארץ.

שטר החוב ניתן בקשר להסכם שכירות בין החייבים העיקריים לבין התובעת, כאשר הנתבעים ערבו לחיובי השוכרים.

כללי

2.בין רבקה ואשר ברמוחה לבין התובעים נחתם הסכם שכירות, לפיו הראשונים שכרו את דירת התובעים ברעננה (להלן: ההסכם).

תקופת השכירות, לפי ההסכם, הייתה מיום 1.8.10 ועד ליום 31.7.11, ודמי השכירות הועמדו על הסך של 4,100 ₪ לחודש.

בנוסף, לפי סעיף 14 להסכם, במקרה של קיצור תקופת השכירות לפני תום התקופה המוסכמת, על השוכרים לשלם את דמי השכירות במלואם או לחילופין למצוא דייר חלופי, לשביעות רצונו של המשכיר.

שטר החוב מושא התובענה ניתן כחלק מהביטחונות להסכם.

הנתבע 2 (להלן: "ברמוחה") הוא אחיה של השוכרת (רבקה). הנתבע 1 הוא חברם של השוכרים. שני הנתבעים חתמו כערבים לשטר החוב.

3.התובעים הגישו את השטר לביצוע, בגין דמי שכירות ובגין נזקים.

טענות מקדמיות

4.הנתבעים העלו טענות מקדמיות שלא ראיתי לקבלן.

גם אם לא צוין בבקשה לביצוע שטר מעמדם של הנתבעים כערבים, הם עצמם הצהירו על כך בבקשת הרשות להתגונן ובתצהירי העדות הראשית.

כמו כן, סכום שטר החוב מולא במילים, ואין היעדר הסכום המספרי פוגם בתוקפו, מה גם שטענה זו כלל לא עלתה במסגרת בקשת הרשות להתגונן, כמו גם הטענה בדבר היעדר תאריך.

5.מכאן, לגופן של הטענות.

דמי שכירות

6.התובעת העידה כי שלחה בעל מקצוע מטעמה לתיקון השיש, על חשבון השוכרים. בעל המקצוע מסר לה ביום 18.12.10 כי לא הצליח ליצור קשר עם השוכרים.

גם התובעת עצמה לא הצליחה בכך מספר פעמים.

ביום 24.12.10 השוכר ענה, התפלא שהתובעת הצליחה להשיג אותו, ומסר כי הוא נמצא בארה"ב עקב תאונת דרכים קשה שאמו עברה.