לסטריגר(אסיר) נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה אשר ניתנה מפי כב' השופט שלמה בנג'ו ביום 31.10.10. בגדרה הורה על הארכת מעצרו של העורר עד ליום 7.11.10 לצורך קבלת תסקיר משלים מטעם שירות המבחן.

כנגד העורר הוגש כתב אישום בבית משפט קמא המייחס לו נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירות לפי פקודת התעבורה ופקודת ביטוח רכב מנועי. כתב האישום מונה מספר החלטות שניתנו בעניינו של העורר המורות על פסילתו מלנהוג ברכב בשלושה תיקי תעבורה שונים. חרף זאת נהג העורר ביום 13.10.10 בזמן שהיה בפסילה. יוער כי כתבי האישום הקודמים שהוגשו בעניינו אף הם מתייחסים בחלקם לנהיגה ללא רשיון בזמן פסילה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים. בהחלטתו מיום 17.10.10 קבע בית משפט קמא כי התשתית הראייתית כנגד העורר מבוססת היטב. בנוסף נקבע כי נשקפת ממנו מסוכנות בשים לב בין היתר לזלזול שהפגין שעה שנהג תוך כדי פסילה ולסיכון חיי אדם הכרוך בכך. בנסיבות אלה קבע בית משפט קמא כי קיימת עילת מעצר מובהקת. לפיכך נתבקש שירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו של העורר.

תסקיר המבחן מיום 26.10.10 סקר את נסיבותיו האישיות של העורר ואולם לא בא בהמלצות אופרטיביות על שום שנכון לאותו מועד טרם עלה בידי שירות המבחן להיפגש עם הערבים המוצעים.

בהחלטתו מיום 31.10.10 לאחר ששמע מספר מפקחים מוצעים, קבע בית משפט קמא כי ראוי שהחלופות המוצעות תיבחנה בחינה מעמיקה על ידי שירות המבחן. בית משפט קמא ציין עוד כי אמנם הוא שמע את החלופות המוצעות והתרשם מהם אך עדיין סבור כי בנסיבות הקיימות, לשירות המבחן כלים טובים לעשות כן. אלא שבהמשך נפנה בית משפט לסקור את החלופות שהוצעו תוך שפסל אותן אחת לאחת.

דומה כי אכן קיימת סתירה בין קביעתו של בית המשפט בפסקה האחרונה בעמ' 21 לפרוטוקול קמא לבין הקביעה האופרטיבית בעמ' 23 לאותו פרוטוקול.

יחד עם זאת, איני רואה מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא וסבורני כי ראוי לאפשר לשירות המבחן לבחון את החלופות על אף שאלו הובאו בפני בית משפט קמא וליתן דעתו באם ניתן לסמוך עליהם. אני יוצא מתוך הנחה כי קביעותיו של בית משפט קמא לגבי אותן חלופות הינה התרשמות ראשונית בלבד כי עדיין ביקש לקבל את חוות דעתו של שירות המבחן לגבי אותן חלופות לאחר שאלה תיבחנה לעומק.

היה וייקבע בתסקיר שירות המבחן כי אותן חלופות מתאימות לא יהא בכך כדי לכבול את בימ"ש קמא לאותן מסקנות ואולם יהא עליו לנמק מדוע הוא רואה לפסול אותם על אף המלצת שירות המבחן.

בכפוף לאמור לעיל, אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תשע"א, 01/11/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר טובי, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: