לנקרי ואח' נ' שי ואח'

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע 1, שהיה נהוג ע"י התובע 2 (להלן: "לידור"), כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 22.06.12 במעורבות רכב הנתבעת 2 שהיה נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "דורון") ואשר היה מבוטח ע"י הנתבעת 3.

2.לטענת התובע, במועד הנקוב, נהג לידור ברכב התובע במתחם של חנות 'הום סנטר' בעפולה. עת נסע רכב התובע לכיוון היציאה ממתחם החנייה, הגיח לפתע רכב הנתבעים מחניה בנסיעה לאחור ופגע ברכבו של התובע בדופן שמאלית קדמית. לטענת התובע, דורון הודה תחילה באחריותו לאירוע התאונה ואף הביע נכונות והסכמה לתקן את רכבו של התובע על חשבונו. ברם, לאחר שנודע לו שיעור הנזק שנגרם לרכב התובע התנער דורון מאחריותו וסירב לשאת בפיצוי. התובע טוען, כי בנסיבות האמורות, האחריות המלאה לתאונה הינה לפתחו של דורון ומשכך, עליו ועל הנתבעת 3 – מבטחת רכב הנתבעת 2 – ביחד ולחוד, לשפותו בגין הנזק בהתאם לחוות דעת השמאי, וכן בגין ההוצאות שנגרמו לו עקב התאונה, והכל בסך כולל העומד על 14,807 ₪.

3.לטענת הנתבעים, במועד הנקוב, היה רכב הנתבעים בחניה כפולה, כאשר בנותיו של דורון נשארו ברכב. דורון חזר לרכב ובטרם החל בנסיעה, הגיח רכב התובע מאחור, כאשר לידור שוחח בטלפון ונסע במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך, ואגב כך פגע ברכב הנתבעים בחלקו האחורי. דורון מכחיש, מכל וכל, את טענת התובע ולפיה הודה באחריות לאירוע התאונה והסכים לשלם לו פיצוי בגין נזקיו. לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה רובצת לפתחו של לידור, ולכן יש לדחות את תביעתו של התובע.

4.בדיון אשר התקיים בפני העידו הנהגים המעורבים (לידור ודורון) אשר, בין היתר, הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו. כן הוצגו בפני תמונות המתעדות את מקום האירוע (ת/4), תמונות הממחישות את מיקום הרכבים המעורבים בעת התרחשות התאונה (ת/4, נ/2), וכן תמונות המתעדות את הנזקים לכלי הרכב השונים (ת/7).

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, התרשמתי מן העדויות, עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ולאחר שעיינתי בשלל הראיות אשר הוצגו בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, כפי שיפורט להלן.

6.במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה – כאשר כל אחד מן הנהגים המעורבים מתאר את האירוע באופן שונה באופן המטיל את האחריות על כתפי האחר. משכך, על בית המשפט לבחון האם יש בראיות החיצוניות שהניחו הצדדים לפתחו של בית המשפט כדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. הראיות החיצוניות במקרה זה הן תמונות הנזק אשר נגרמו לכלי הרכב עקב התאונה, וכן תמונות המתעדות את מקום האירוע ואת מיקום שני כלי הרכב בזמן קרות אירוע התאונה.

7.עיון בתמונות הנזק מעלה, כי לרכב התובע נגרם נזק בדופן שמאלית קדמית. מוקד הנזק ברכב התובע עולה בקנה אחד עם תיאור נסיבות אירוע התאונה, כפי שאלה נמסרו מפיו של לידור, וכן מתיישב עם מיקום שני הרכבים בעת התרשות התאונה, כפי שהדבר עולה ברורות מן התמונות ת/4.

8.באשר לנזק ברכב הנתבעים, העיד דורון כי הנזק ברכב הנתבעים בחלק אחורי שמאלי. ברם, התמונה ת/7 מדגימה קיומו של נזק גם בצד אחורי ימני ברכב הנתבעים, באופן העולה בקנה אחד עם תיאור נסיבות אירוע התאונה שמסר לידור, נהג רכב התובע. לוטמת זאת, נזק זה הקיים במוקד אחורי מימין אינו מתיישב עם מיקום שני הרכבים בעת התרחשות התאונה, כפי שהדבר עולה מהתמונות נ/2 שצירף דורון בעצמו.

9.אופי ומיקום הנזקים בכלי הרכב השונים, יש בהם כדי לתמוך בגרסת לידור, שכן לו היה הילך התאונה, כגרסת דורון, הרי שהיה מצופה כי ברכבו יהיה נזק מסוג מעיכה בחלק אחורי פינתי מצד שמאל (כפי שניסה דורון להמחיש באמצעות התמונות נ/2). דורון טען בחקירה נגדית, כי הנזק בחלק ימני אחורי אינו קשור לתאונה מושא התובענה. לטענתו, רכב הנתבעים היה מעורב באותו יום בתאונה נוספת, ולכן הנזק בחלק זה אינו קשור לתאונה הנדונה, כלל ועיקר. אין בידי לקבל טענה זו של דורון משום שנטענה בעלמא לראשונה במהלך עדותו בבית המשפט ללא כל הוכחה. מיקום הנזקים ברכב הנתבעים בחלק האחורי, מחד, והפגיעה בחלק השמאלי הקדמי ברכב התובע, מאידך, תומך דווקא בגרסת לידור, לפיה ארעה התאונה עת היה רכב התובע בנסיעה ישר ואילו רכב הנתבעים יצא מחניה בנסיעה לאחור.

10.מן האמור נובע, כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גירסתו של התובע ומשכך, הנני קובעת כי הילך התאונה הינו בהתאם לגירסתו. בנסיבות אלו, הנני סבורה כי האחריות לאירוע האונה רובצת לפתחו של דורון.

11.אשר לנזקיו של התובע- הנתבעים לא הגישו חוות דעת שמאית נגדית וויתרו על חקירת השמאי מטעם התובע. בנסיבות אלו, אין לי אלא לאמץ חוות דעת זו.

12.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 14,807 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל. בנוסף, ישלמו הנתבעים, יחד ולחוד, לתובע הוצאות משפט בסך 500 ₪.

13.התשלום הנ"ל יבוצע תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

14.המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' ניסן תשע"ג, 13 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.