לנדסברגר ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון עמק חפר

החלטה

בשלב זה הופסקו טיעוני ב"כ המערערים.

נוכח היותו של מקרה יוצא דופן שונה, יחיד ומיוחד בפני עצמו כאשר הלכה למעשה המערער בנה את ביתו ברישיון הן הבית בו מתגורר והן הבית נשוא הערעור שנבנה בזמנו ברישיון.

לאחר שהועמד המערער בפני דילמה בין לקבל הרחבה בשטח המושב לבין לבנות את ביתו במגרש המשפחתי ההיסטורי קיבל המערער החלטה ובחר שלא להימנות על מקבלי הרחבה בריחוק ממקום מגורי המשפחה בעידוד האגודה, החלטה שלימים התבררה כהחלטה "אומללה". החלטה זו עומדת בבסיס ההליכים מזה למעלה מ – 10 שנים.

לא מדובר במי שהפר את החוק בריש גליא, בנה טרם קבלת היתר, ונקט בכל ההליכים האפשריים כדי לייצר הליכים ולמשוך זמן כפי שבית המשפט נתקל במקרים כאלה חדשות לבקרים. ברם, גם בהיות המקרה יחיד ומיוחד אי אפשר להמשיך להפר את החוק.

המלצת בית המשפט הינה לקיים ישיבה בפרקליטות במהלכה תידון אפשרות אטימת המבנה נשוא הערעור למשך שלוש שנים על מנת לאפשר קבלת היתר בבוא היום אם אכן תיפתח תמ"א 35 שכן על פי כל המסמכים היה ותיפתח תמ"א 35 המערער יהיה הראשון שזכאי לקבל ההיתר לבית נשוא הערעור.

נדחה לתזכורת בנוכחות הצדדים ליום 6.6.11 בשעה 08:30.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר ב תשע"א, 28/03/2011 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: רחלי עוז התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: