לנדסברג נ' צח ואח'

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 25.10.10 בצומת הרחובות דישראלי- חורב בחיפה.

התובע מסר בעדותו, כי רכבו היה בעצירה באור אדום בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים. אוטובוס תיירים, שבו נהג הנתבע 2 (להלן: "הנתבע"), היה אף הוא בעצירה בנתיב הימני, במקביל לרכבו. כשהתחלף האור ברמזור לירוק, החלו שני כלי הרכב בנסיעה שמאלה בעיקול הדרך לכיוון רחוב חורב. לאחר 2-3 מטרים בעיקול, הבחין התובע, כי האוטובוס מתקרב אליו יתר על המידה. הוא עצר את רכבו וצפר, אולם האוטובוס כבר הספיק להתחכך ברכבו. תחילה פגע האוטובוס במראה הקדמית ואח"כ בדלת, בכנף, ובקצה הפגוש הימני-קדמי של רכב התובע, כפי שעולה מאסופת התמונות ת/1.

לדברי התובע, המראה הצדדית הימנית ברכבו התקפלה כלפי חוץ, דבר המלמד כי האוטובוס הוא זה שפגע ברכבו ולא להיפך, שאלמלא כן, הייתה המראה מתקפלת פנימה. בסיכומיו, הבהיר התובע כי המראה לא ניזוקה, אלא רק התקפלה בעת ההתנגשות.

בחקירתו הנגדית, התובע אישר כי האוטובוס נפגע במרכזו, אם כי עמד על כך כי שניהם החלו בנסיעה באותו זמן.

הנתבע מסר בעדותו, כי עצר בצומת באור אדום, כשמצידיו לא היו כלי רכב נוספים. לאחר שהתחלף האור ברמזור החל בנסיעה, ועם הגיעו למרכז הצומת, כאשר מחצית האוטובוס הייתה כבר בתוך הצומת, הגיע לפתע רכב התובע ופגע בו בדופן במרכז האוטובוס, כפי שעולה מתמונות הנזקים לאוטובוס נ/9 ו- נ/11.

הנתבע תאר בעדותו את מקום האירוע, והסביר כי בצומת ישנם שני נתיבים לפניה שמאלה, אשר רוחבם הכולל הינו שבעה מטרים. לדבריו, כניסת שני רכבים פרטיים לתוך הצומת בו זמנית אינה אפשרית, שכן הצומת אינו רחב דיו, ומקל וחומר שכניסת אוטובוס ורכב פרטי יחדיו אינה אפשרית. הנתבע הבהיר, כי על מנת לבצע פניה בעיקול באוטובוס היה עליו להיכנס בנסיעה ישרה לתוך הצומת, ואחר כך לסובב את ההגה שמאלה. הנתבע הגיש לתימוכין תמונות של הצומת - נ/6- נ/8 ו- נ/10 , תרשים של הצומת - נ/3, ומפה של האזור - נ/4.

הנתבע טען בעדותו, כי סימני הפגיעה ברכב התובע, דהיינו מעיכות בכנף הקדמי ובפגוש, משתלבים עם פגיעת רכב התובע באוטובוס ולא להיפך, כאשר בזמן הפגיעה היה רכב התובע בזוית לאוטובוס. הוא הוסיף, כי המראה ברכבו של התובע לא נפגעה כלל, כפי שעולה מהתמונות נ/5.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בחומר שהוגש לבית המשפט, לרבות תמונות מקום האירוע ותמונות כלי הרכב, אני קובעת כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו, וגרסתו לפיה האוטובוס סטה לעבר רכבו במהלך הנסיעה ופגע בו, לא הוכחה כדבעי. ראשית, תמונות הנזק לשני הרכבים, בהם נראים סימני הפגיעה ומיקומם, מתיישבים עם גרסת הנתבע דווקא. בעוד שרכב התובע נפגע בצידו הימני, בקדמת הרכב, נפגע האוטובוס בדופן הצדדי במרכז. שנית, תמונות מקום האירוע מלמדות, כי הצומת אינה רחבה דיה לנסיעה בעיקול של אוטובוס ורכב פרטי במקביל, כפי שהעיד הנתבע. מכאן מתבקשת המסקנה, כי בעת הפגיעה לא היה האוטובוס בנסיעה במקביל לרכב התובע אלא הקדים אותו בנסיעה.

לפיכך דין התביעה להדחות. התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסכום של 300 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ג' ניסן תשע"א, 07 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: