לנדסברג ואח' נ' עמר

פסק דין

1.בתאריך 17.5.12 נישאו התובעים בחתונה שאותה אמור היה הנתבע לתעד עבורם בשלבים ובאופנים שונים שיפורטו להלן, בהתאם להתחייבותו כלפיהם בכתב ובתמורה לתשלום סך כולל של 9,500 ש"ח:

תיעוד הארוע במצלמת וידאו

תיעוד הארוע במצלמת סטילס

אלבום דיגיטלי מהודר ומעוצב על ידי גרפיקאית

אלבום כיסים מהודר בגודל 13x18

2 אלבומי הורים

הגדלת תמונות הזוג לגודל 60/90 (ללא מסגור)

הגדלת תמונה לכל צד הורים 30/45 (ללא מסגור)

סרט מקוצר ובאורך מלא + עריכה ממוחשבת

מצלמת רחף

צילום ההכנות בסלון כלות

הקלטת סאונד דיגיטלי אלחוטי

מגנטים

2.בעתירתם לחיוב הנתבע בתשלום פיצוי בסך 15,000 ₪, טוענים התובעים כי הוא הפר את התחייבותו (בעל פה) ללוותם בצילום הכנות הכלה החל מהשעה 12:00 שכן הגיע אל מקום התארגנותה במלון רק בשעה 14:30, שארוע החתונה עצמו תועד בסופו של דבר על ידי אנשי צוות צילום בלתי מיומנים לאחר שהנתבע סיפר להם "סיפור הזוי" בדבר פטירת סבתו, שהתמונות הועברו לאישורם במייל לצורך הכנת האלבומים באיחור של כחודשיים, שהאלבומים עצמם "יצאו גרועים מאוד והתמונות בלתי מובנות, מטושטשות ומודבקות אחת לשניה", שתמונות המגנט הודפסו עם תאריך ושמות לא נכונים ושבנוסף לכל אלה, מציג הנתבע באתר הפייסבוק שלו ובחלון הראווה של עסקו את תמונותיהם מבלי שקיבל את אישורם לכך.

לטענת התובעים, כשהם התקשרו אל הנתבע ובקשו שישיב להם את כספם בחזרה הוא לא היה מוכן לשמוע אותם, דיבר אליהם בצורה לא נעימה ו"ניתק להם את הטלפון בפנים".

3.התובעים טוענים בעקבות תוצאות עבודתו הגרועה של הנתבע, הם נאלצו לפנות אל בעל מקצוע אחר בעיר מגוריהם – אילת, וכי זה הכין עבורם באמצעות התמונות והדיסקים שקבלו מהנתבע, אלבומי חתונה חדשים תמורת תשלום סך של 2,500 ₪ (ר' חשבונית ע"ס 2,500 ₪ + קבלה ע"ס 2,000 ש"ח – ת/1 מיום 9.4.13 (כמעט שנה לאחר החתונה)).

4.בעדותו בבית המשפט אישר התובע כי "הארוע תועד במצלמות וידאו והסרט בסדר", אמר שאת התמונות המוגדלות הם לא היו מעוניינים לקבל, הציג בפני 4 מגנטים של תמונות משפחתיות מהחתונה עליהם מופיעים שמות ותאריכים שונים, והראה אלבום הורים קטן שיש בו קרע בחיבור העמוד הראשון, דף אחרון שהתנתק מהכריכה ודף נוסף אמצעי שהחל להתפרק בקצהו.

כאן המקום לציין כי בעיון באלבום שהוצג בפני על ידי התובע, התרשמתי שטענתו בדבר "אלבומים הרוסים וקרועים ובלתי ניתנים לראיה", הינה טענה מוגזמת עד מאוד.

5.באשר לאי הגעת הנתבע לצילום הכנותיה בסלון הכלות ובכל הנוגע לצילום הארוע עצמו אמרה התובעת: