- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ללוש ואח' נ' עירית חולון ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
40786-08-10
10.2.2011 |
|
בפני : יחזקאל קינר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רחל ללוש 2. קרול קרולין הדס |
: עירית חולון |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
הוגש מסמך על ידי מר פרבמן שאיננו עונה על הדרישה להגשת חוות דעת.
בית המשפט קבע שהנתבעת 2 תגיש חוות דעת, וחוות דעת כזו לא הוגשה.
על הנתבעת 2 להגיש חוות דעת ערוכה כדין תוך 7 ימים. חוות הדעת תוגש לבית המשפט ולעו"ד רון וכן תישלח גם לתובעת 2 שאיננה מיוצגת.
(בשלב זה, ולאחר הפרעות חוזרות ובלתי נשנות של התובעת 2 תצא התובעת 2 מהאולם.)
מטבע הדברים, ובהנחה שאכן תוגש חוות דעת שתחזור על האמור במסמך שנערך על ידי מר פרבמן, האינטרס של התובעות הוא להגיש חוות דעת נגדית שמטרתה להוכיח את טענתן שקיימת אפשרות טכנית לחבר את ביתן לרשת הביוב העירונית, שכן המסמך שנערך על ידי מר פרבמן טען שלא קיימת אפשרות טכנית כזאת ומר פרבמן חזר על הדברים גם בדיון היום.
עו"ד רון ידאג לברר אפשרות הגשת חוות דעת נגדית כזו אל מול הסיוע המשפטי ויודיע לבית המשפט תוך 30 יום האם תוגש חוות דעת נגדית כזו, ואם כן – תוך איזה פרק זמן.
בית המשפט מבהיר כי השאלה היחידה החשובה בדיון בתביעה זו הינה שאלת האפשרות הטכנית לחבר את בית התובעות לביוב העירוני. שאלה זו צריכה להיבחן על פי חוות דעת מומחים שכן מדובר בשאלות שבמומחיות ולכן לא יועילו במקרה זה תמונות שמוצגות לבית המשפט על ידי שני הצדדים וגם לא ביקור במקום וכאמור בית המשפט זקוק בענין זה לחוות דעת מומחים.
ככל שתוגש חוות דעת נגדית על ידי התובעות שמסקנתה תהיה שקיימת אפשרות טכנית לחיבור לביוב העירוני, יכול ויהיה בכך כדי לשכנע את הנתבעת 2 בדבר האפשרות הקיימת לחיבור, ואם לאו – ישקול כמובן בית המשפט מינוי מומחה מטעמו לצורך זה.
בית המשפט מציין כי כוונתו בחיבור לביוב העירוני הינה דרך חיבור רגילה באמצעות צנרת ולא באמצעות משאבה, כפי המצב היום.
הנתבעת 1 לא הגישה כתב הגנה ולא תגובה, והדבר מוזר שכן מדובר בגוף עירוני ציבורי והתובעת 2 הציגה מסירה שבוצעה למח' המשפטית של העירייה.
עו"ד גנות יואיל לבדוק בהסכמתו נושא זה מול העירייה וימסור תוך 7 ימים הודעה בענין זה לבית המשפט ולצדדים האחרים, ביחד עם חוות הדעת שתוגש מטעם הנתבעת 2.
עיון מנ"ת נקבע ליום 12/3/11 לבדיקת קבלת הודעתו של עו"ד רון, ולאחר מכן תינתן החלטה מתאימה לגבי המשך ההליכים.
בשלב זה ועם סיום ההחלטה נקראת התובעת 2 לחזור לאולם והיא נכנסת לאולם.
עו"ד רון מציין למען הפרוטוקול את פרטיו: רח' יגאל אלון 159, ת"א 67443, טל' 6959292 פקס 6968767.
ניתנה והודעה היום ו' אדר א תשע"א, 10/02/2011 במעמד הנוכחים.
יחזקאל קינר, סגן נשיא
החלטה
חוות הדעת תתייחס כאמור גם לאפשרות החיבור לבריכת הביוב הקיימת ברח' תל חי 5.
ניתנה והודעה היום ו' אדר א תשע"א, 10/02/2011 במעמד הנוכחים.
יחזקאל קינר, סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
