ללונק נ' מדינת ישראל

החלטה

פתח דבר

1.בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום לפסול את רישיונו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק העיקרי. ההחלטה ניתנה בתיק בפ"ת 576-12-12.

2.אציין כי ערר זה נפתח כעפ"ת (ערעור פלילי תעבורה) למרות שמדובר בערר, כי הרי בעפ"ת ככלל ניתן פסק דין לעומת זאת בערר על פסילה עד תום ההליכים או פסילה מנהלית ניתנת החלטה.

3.צר לי שאיני יכול לשנות את הכותרת שהוכנה על ידי המזכירות. הפניתי תשומת הלב על כך בעבר ובעת האחרונה ושוב אני עושה זאת בערר זה. מכל מקום בהליך דנן ניתנת החלטה.

ההליך בבימ"ש לתעבורה:

4.העורר עוכב ביום 30/11/12, לאחר שנתפס נוסע בכביש 70, כשהוא נוהג ברכבו בדרך שאינה דרך עירונית במהירות של 161 קמ"ש, מהירות העולה על המהירות המותרת במקום ולכן יוחסה לו עבירה לפי תקנה 54 (א) לתקנות התעבורה- תשכ"א- 1961.

5.נגד העורר הוגש כתב אישום שבו כפר והדיון נקבע לשמיעת ראיות לסוף חודש מאי שנה זו.

6.בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה לפסילת העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

7.יש לציין כי רישיונו של העורר נפסל ביום האירוע פסילה מנהלית. בימ"ש לתעבורה פסל את העורר עד תום ההליכים ומכאן הערר שבפני..

טענות הצדדים:

8.העורר מבקש לקבל את הערר ולבטל את החלטת בית משפט לתעבורה. לטענתו, הגם שקיימות ראיות לכאורה מתעוררות מספר שאלות ביחס לעבירה וביצועה, טענות שהוא שומר לעצמו להציג במסגרת שמיעת הראיות בתיק העיקרי.

9.עוד טען העורר כי הוא עובד בחברת IBM, באזור המרכז, נשוי וזה עתה נולד לו בן. באותו יום הוא הוזעק על ידי משפחתו, עברו אינו מעיד על מסוכנות ועל כן ביקש לקבל את הערר ולבטל את החלטת בית משפט לתעבורה.

10.העורר טען כי הוא אדם נורמטיבי, עברו כמעט נקי, (לחובתו עבירת ברירת משפט אחת בגין חניה אסורה) וכי אין ליצור מצב שהפסילה עד תום ההליכים תהווה מפרעה על חשבון עונש הפסילה שיוטל עליו בסופו של יום, אם יוטל, זאת היה ויורשע בדין.

11.העורר טוען כי בית משפט קמא טעה משקיבל את הבקשה ופסל אותו עד תום ההליכים. היה מקום לדחות את הבקשה ולהסתפק בפסילה המנהלית.

12.המשיבה טוענת כי החלטת בית משפט לתעבורה מנומקת ומפורטת ואין כל מקום להתערב בה.

13.העורר נמצא נוהג במהירות גבוהה מאוד שסיכנה את המשתמשים בדרך, גם כן. וכי בנס לא התרחשה תאונה שתוצאותיה עלולות להיות חמורות וכבדות.

14.המשיבה ביקשה לדחות את הערר תוך שהיא מפנה לאותה פסיקה מחמירה בעבירות דומות ושבה הוטל עונש פסילה של מספר שנים כעילה לפסילה עד תום ההליכים.

15.בטרם אעבור לשלב ההכרעה אציין כי העורר לא התייצב לדיון שנקבע בבקשה לפסילתו עד תום ההליכים ולכן החליט בית משפט לתעבורה לפסול את העורר עד תום ההליכים שלא בנוכחותו.

ערר לבית משפט המחוזי בחיפה (עפ"ת 62695-12-12) נתקבל והדיון הוחזר לבית משפט לתעבורה.