לכמן מיכל נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

עיינתי בבקשת הנתבע להפניית שאלות הבהרה לד"ר גילבי, בתגובת התובעת לבקשה ובתגובת הנתבע לתגובת התובעת.

מגמת הפסיקה היא להתיר שאלות הבהרה ביד רחבה ללא הקפדת יתר על הרלוונטיות הישירה שלהם, שכן שאלות ההבהרה הן תחליף לחקירה שכנגד.

מתגובת הנתבע לתגובת התובעת עולה כי LRPD הינו רפלוקס גרוני, והמומחה מתייחס לאפשרות שהליקוי שהתובעת סובלת במיתרי הקול נגרם מרפלוקס. לפיכך בדעתי להתיר את השאלות, תוך ניסוחן מחדש כדלהלן:

א.בחוות דעתך ציינת כי "אין בתיק הרפואי של גב' לכמן ממצאים העשויים להצביע על פגיעה בלרינגס כתוצאה כגון אודם או בצקת בגלוטיס האחורי..". נא עיין בבדיקות מיום 16.7.06, 4.6.06 ו-14.1.07 – בכולן יש ממצא של אודם בקומיסורה אחורית וגם באריטנואדים. האם ממצאים אלו אינם נגרמים מ-LPRD? אם כן, האם יש בכך כדי לשנות את מסקנותיך בחוות דעתך?

ב.בהתייחס לשאלה א', מבוקשת התייחסותך לשאלה באיזו מידה שנוי במחלוקת הקשר הסיבתי בין LPRD להפרעת צרידות גרונית.

ג.האם ל-LPRD במקרה הנדון לא הייתה השפעה או השפעה חלקית על הופעת הצרידות הגרונית 20 שנים לאחר התחלת עבודת גב' לכמן בהוראה?

ד.אם מסקנתך היא כי הייתה ל-LRPD השפעה חלקית על הופעת הצרידות, האם השפעת הגורמים בעבודתה של גב' לכמן על הופעת הצרידות היו פחותים בהרבה מהשפעת ה-LRPD על הופעתה.

הצדדים מתבקשים להודיע עמדתם לשאלות הנ"ל, תוך 7 ימים.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"א, 28 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: