לייבושור ואח' נ' אמירי גן יבנה ואח'

החלטה

מסתבר שהועברו תשובות לשאלון ההבהרה מאת המומחה. ב"כ הנתבעת תואיל בטובה להמציא עותק לביהמ"ש וכן לב"כ התובעים. ב"כ התובעים יבחן את התשובות, אולם הבהיר כי ככל הנראה גם בלי קשר לשאלות ההבהרה תידרש חקירה של מומחה ביהמ"ש אותה הוא מעריך בכשעה וחצי.

כמו כן עולה צורך בהגשת ראיות בשתי סוגיות ממוקדמות והן שאלת הקיזוז ושאלת מתן זכות התיקון.

בעניינים אלו יגישו הצדדים ראיות כדלקמן:

בנסיבות הענין יוגשו ראיות הנתבעת תחילה וזאת ליום 3.11.10.

ראיות התובעים יוגשו עד ליום 5.12.10.

ראיות מענה של הנתבעת בענין זכות התיקון, יוגשו עד ליום 2.1.11.

"ראיות" – לרבות תיקי מוצגים.

כל אחד מהתצהירים/חוו"ד יסומן בנפרד ובאופן נוח לאיתור (בצירוף "דגלונים").

כל מסמך עליו מסתמך עד יצורף לתצהירו/חוות דעתו ויסומן בנפרד בברור ובאופן נוח לאיתור ועיון (בצירוף "דגלונים").

הערה: ככל שבשל צרכי מזכירות/מיחשוב, יש להגיש מסמכים לא משודכים ו/או לא מדוגלים, כי אז – בנוסף לעותק שיוגש לפי הנחיות מזכירות - יש להביא עותק העונה להנחיות דלעיל, לקדם המשפט הקרוב (ובהעדר קד"מ נוסף לפני שמיעת ראיות – להמציא עותק כאמור ללשכה, עד שבוע קודם לשמיעת העדויות).

לראיות שיוגשו יצורף דף פתיח, עליו תצויין בברור רשימת העדים של אותו צד (לרבות מומחים).

לא ישמע עד שעדותו לא הוגשה בתצהיר/חוו"ד כאמור, ולא תותר הגשת מוצג שלא נכלל בתיק המוצגים, אלא אם תוגש ותאושר מבעוד מועד בקשה ערוכה כדין. בקשה כאמור תוגש בכתב לא יאוחר מהמועד להגשת הראיות, ובענין עד - תפרט מדוע נבצר לקבל מהעד תצהיר, את תמצית העדות הצפויה, מדוע העדות רלוונטית ודרושה, ויצורפו אליה המסמכים שיש כוונה להגישם באמצעות העד. לבקשה תצורף עמדת הצד שכנגד.

צד המבקש להעלות התנגדות להגשת מוצג ללא חקירת עורכו או מכל סיבה אחרת, יעשה כן בכתב תוך 14 יום מהיום שהחומר הומצא לו, שאם לא כן יראוהו כמסכים להגשת המסמך (גם אם אינו מסכים לתוכנו); העתק ההתנגדות יועבר ישירות לצד שכנגד, אשר יוכל להגיב עליה תוך 7 ימים. לא תישמע התנגדות בדרך אחרת, לרבות ובפרט במהלך ישיבת ההוכחות עצמה.

בקשות לזימון עדים באמצעות בית המשפט (גם עדים שהוגש תצהירם או חוות דעתם), יש להגיש לא יאוחר מ- 45 יום קודם למועד שיקבע לשמיעת הוכחות, ולוודא כי התקבלה החלטה בבקשה (ואם תעתר – כי יוצא זימון).

למותר לציין, כי כל מסמך שיוגש לבית המשפט, יומצא במקביל לצד שכנגד (כך שיגיע לידיו, במלואו, במועד בו הוגש לבית המשפט).

עם זאת מובהר כי חיוביהם ההדדיים של הצדדים אינם מותנים זה בזה. במקרה של צורך בארכה, יש לפנות - מבעוד מועד - לבית המשפט בבקשה מתאימה, בצרוף עמדת הצד שכנגד ולוודא כי התקבלה החלטה בבקשה.

בשולי הדברים יצוין כי במהלך הדיון הובהר שהנתבעת הגישה הליך כנגד התובעים, חב' טרמינל והמומחה ולדיסלב סבוטין מטעמם, וזאת לגבי תוכנה של התביעה הנוכחית, ובפרט תוכנה של חוות-הדעת שצורפה לתביעה בהשוואה לחוות דעתו של מומחה ביהמ"ש. הבעתי דעתי הלכאורית כי שעתה של תביעה זו מוקדמת, גם אם התביעה עצמה תימצא מוצדקת, בשים לב לכך שהתביעה הנוכחית תלויה ועומדת וטרם הוכרעה, ומשכך אין לדעת כבר בשלב זה מה הוא היחס שבין ההכרעה לבין כתב התביעה וחוות-הדעת שצורפה אליה (תהא אשר תהא הסטטיסטיקה העקרונית לגבי קבלת עמדתו של מומחה ביהמ"ש). זאת בפרט כאשר ידוע במקרה הנוכחי שהתובעים אינם מקבלים את חוות דעתו של מומחה ביהמ"ש ואף מבקשים לחקור אותו. מומלץ לנתבעת לשקול צעדיה בענין זה.

נקבע לקד"מ לאחר הגשת ראיות ולפני שמיעתן ליום 20.1.11 בשעה 11:30.

כמו כן יישמר לצדדים מועד לחקירת המומחה וחקירה קצרה של המצהירים (כאשר הוסכם מראש שלא נחקרים המומחים מטעם הצדדים) וכן לסיכומים בעל פה בתום ליום 2.5.11 בשעה 09:30.