לייבוביץ נ' א. הובלה ושרותים מירו את אברהם בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
8272-01-13
2.9.2013 |
|
בפני : אדי לכנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חוה לייבוביץ |
: א. הובלה ושרותים מירו את אברהם בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית בין נזק שנגרם למקרר של התובעת כתוצאה מהובלה שביצעה הנתבעת.
התובעת טוענת כי יום לאחר ההובלה גילתה כי המקרר נשבר כתוצאה מההובלה .
התובעת מודה כי חתמה על מסמך לפיו העבודה של ההובלה בוצעה לשביעות רצונה המלא, אולם היא טוענת כי החתימה בוצעה תחת לחץ בהיותה לבד מבלי שידעה כי המקרר שבור.
הנתבעת טוענת כי מחוץ למקרר אין שום מכה ויש חתימה של התובעת כי אין לה טענות בקשר להובלה.
לאחר ששמעתי את הצדדים , דעתי היא כי דין התביעה להידחות שכן התובעת חתמה על מסמך בכתב שהוא מעין חוזה ממנו עולה כי אין לה טענות כלפי הנתבעת.
רק למחרת החלה התובעת לבוא בטענות אל הנתבעת.
למעשה התובעת מעלה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב.
סעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותומאני (בהתאם לתרגומו המאושר):
"80. תביעות הנוגעות להתחייבויות וחוזים או לשותפות, למוכסנות או להלוואות שעל פי הרגיל והנהוג הם נעשים במסמך בכתב, והעולות על עשר לירות, צריך להוכיח במסמך בכתב.
טענה ותביעה נגד מסמך בכתב בנוגע לדברים האמורים, אף אם איננה עולה על עשר לירות, צריך להוכיח במסמך בכתב או ע"י הודאתו או פנקסו של הנתבע".
ביחס לסיפא של הסעיף קבעה כב' השופטת ט' שטרסברג – כהן בע"א 1570/92 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' פרופ' צבי ציגלר, פ"ד מט (1) 369, 389 כדלקמן:
"...אלא זה הכלל: מותר להוכיח בעדים שלא נעשה הסכם או שהיה נגוע, אסור להוכיח בעדים שתוכנו של ההסכם היה שונה מן הכתוב במסמך...".
לדברים אלה יש להוסיף כי הדעת נותנת, כי משנכרת הסכם בין צדדים בעל פה ולאחר מכן נערך מסמך בכתב, הרי שהמסמך כולל את כל פרטי העסקה בין הצדדים.
יפים בעניין זה דבריו של י' קדמי, בספרו על הראיות, חלק שלישי, תש"ע – 2009, 1501 לפיהם:
"הכלל: המסמך – סיכום המוסכם בין הצדדים לו
כאשר "עסקה" כלשהי באה לביטוי בכתב ההנחה הבסיסית היא, כי הכתב מסכם את כל הפרטים שהצדדים לעסקה הסכימו עליהם; ועל כן, המגמה הבסיסית, הן של החוק – הוראת סיפא של סעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותומאני – והן של ההלכה הפסוקה , היא שלא להתיר הבאת עדות בעל פה "כנגד תוכנו" של המסמך". (הדגשים במקור – כ.ה)
מאחר וחתימת הנתבעת על המסמך אינה מוכחשת ומאחר ולא השתכנעתי כי החתימה בוצעה תחת לחץ או כפייה וזאת מאחר וההובלה נקבעה מספר ימים מראש והתובעת יכלה בנקל לבדוק את הדברים בארם היא חותמת, אני דוחה את התביעה .
אין צו להוצאות.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|