ליוס נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

לפנינו בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי במסגרת תביעת התובע להכיר בפגיעה בברכו כפגיעה בעבודה.

ביום 24.04.2013 התקבלה חוות דעתה של ד"ר סוזנה הורוביץ בעקבות החלטת בית הדין מיום 18.03.2013.

ביום 05.06.2013 התקבלה בקשה מטעם הנתבע להעביר למומחית שאלות הבהרה. בתגובתו התנגד התובע להפניית השאלות מהטעמים הבאים: הנתבע לא הגיש את שאלות ההבהרה בזמן; המומחית השיבה לשאלות שנשאלה וכי שאלת ההבהרה לא נועדה להבהיר או להשלים דבר מה בחוות הדעת אלא לערער על קביעה עובדתית של בית הדין.

על אף האיחור בהגשת שאלת ההבהרה מטעם הנתבע, אנו מתירים את הגשתה.

בפסיקה נקבע כי בית הדין ייתן רשות להציג שאלות הבהרה כל אימת שהשאלה היא רלוונטית ומכוונת להבהיר את חוות הדעת או להשלימה. נקבע כי דרך המלך היא להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין וכי מקום בו קיים ספק בדבר הרלוונטיות של השאלה, על בית הדין האזורי להתירה כדי שלא למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת שיש בה משמעות רבה בקביעת גורל תביעתו.

כן יש ליתן את הדעת לכך ששאלות ההבהרה הן תחליף לחקירה נגדית של המומחה, אשר בדרך כלל אינה מתאפשרת בתיקים מסוג זה. נקבע כי "בהתחשב במשקל הרב אשר ניתן בפסיקתו של בית דין זה לחוות הדעת הרפואית של המומחה הרפואי האובייקטיבי, וכן בהתחשב בכך ששאלות ההבהרה מהוות תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה- דרך המלך אשר נקבעה בפסיקה הינה הפניית שאלות הבהרה בהתאם לבקשת הצד".

עם זאת נקבע כי בית הדין לא יתיר הצגת שאלות החורגות מהתשתית העובדתית אשר נקבעה ע"י ביה"ד, שאלות היפותטיות, שאלות ה"מתווכחות" עם מסקנות המומחה וכאלה הבוחנות את ידיעותיו של המומחה ללא קשר לקביעותיו.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד הגענו למסקנה כי יש להפנות למומחית את שאלת ההבהרה, באשר היא עומדת באמות המידה שהותוו בהנחיות ובפסיקת בית הדין הארצי לעבודה.

מצאנו כי יש מקום להפנות למומחית את השאלה – מהטעם שהדבר יבהיר את הנקודה הנוגעת לפרק הזמן אשר חלף מנפילת התובע ועד לפנייתו לרופא בשינוי קל (בהתאם לעובדות שנקבעו ע"י בית הדין, התובע הוא טכנולוג רפואי ולא רנטולוג).

על כן, השאלה עליה תתבקש המומחית להשיב היא כדלקמן:

האם, לאור נסיונך הקליני, כאשר מדובר בקרע מלא של הרצועה הצולבת הקדמית (ACL) סביר שהתובע יפנה לטיפול רפואי לאחר למעלה מחודש וחצי וזאת בעיקר כאשר התובע משמש כטכנולוג רפואי?

במקביל להחלטה זו תינתן החלטה נפרדת המופנית למומחית, ובה השאלה עליה היא מתבקשת להשיב, ועותק ממנה יישלח לצדדים.

הצדדים רשאים לפנות בבקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 15 יום מקבלת החלטה זו.

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ג, (17 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: