ליובר ואח' נ' מטבייב

החלטה

בבקשה שלפני אני מתבקש ע"י המבקשת - היא הנתבעת בתיק העיקרי – להורות על תיקון כתב התביעה- למחוק ממנו את סעיפים 16-18 ולהוציא את נספחים ו'-ז' מן התביעה המתייחסים כולם לצירוף בדיקת פוליגרף ומכתב התנצלות בעקבות ממצאי הבדיקה, שיש בהם כדי לאשש את גרסת המשיבים.

ברקע הבקשה תביעה לשון הרע שהגישו המשיבים כנגד המבקשת בסך של 307,500 ₪. המשיבים טענו כי המבקשת (חברה לעבודה) הפיצו עליהם שמועות לא נכונות אשר פגעו בכבודם וערערו את מעמדם במקום העבודה, עד כי התובע 1 פוטר ונגרמו לכל אחד מן המשיבים נזקים כלכליים. המשיב 1 תבע סך של 180,000 ₪ ואילו המשיב 2 תבע סך של 127,500 ₪.

א. טיעוני המבקשת

1.מטרת צירוף בדיקת הפוליגרף נועדה לצורך רכישת אהדת בית המשפט בלבד והמבקשת מתנגדת לצירוף ראיה בלתי קבילה וראה בעניין זה ע"א 61/84 יוסף ביאזי נ' אברהם לוי, פ"ד מב(1) 446 (להלן:"עניין ביאזי").

2.המבקשת לא הייתה שותפה לבדיקת הפוליגרף, שותפה לבחירת השאלות, בחירת המכון, לא קיבלה את גרפי הכיול, לא הסכימה לבדיקה מעין זו ואין לה דרך לבחון את אמינות ומהימנות הבדיקה.

3.על מנת שבדיקת פוליגרף תוכר כראיה קבילה בבית המשפט יש צורך בהסכמה מפורשת של שני הצדדים לעריכת הבדיקה ולהגשתה לבית המשפט וראה בש"א (אזורי ת"א) 2807/09 תמיר פישמן השקעות בע"מ נ' דרור קרני, תק- עב 2009(2), 2572 (2009). ולביהמ"ש הסמכות באם לקבל את הראייה אם לאו וראה ע"א 8987/05 מלכי נ' סבון של פעם (2000) בע"מ, תק-על 2007(4), 87, 94, (2007).

4.לחלופין, מתבקש כי יתאפשר למבקשת לטעון בקשר לאמינות הראיה באמצעות חוו"ד בכתב וטיעונים בכתב.

ב. טיעוני המשיבים

1.יש לדחות הבקשה. דרישת בדיקת הפוליגרף הייתה מצידו של המעסיק כתנאי להמשך עבודה (תוך השעיה) והיוותה השפלה וביזוי שנאלצו התובעים לספוג. לא היה לתובעים כל חלק בקביעת השאלות / המכון / כל דבר הקשור בה.

2.ראיית הפוליגרף מהווה ראיה נסיבתית והינה חלק מן המכלול הכללי של התיק ואינה ראייה בלעדית לחקר האמת. יש להכריע את התיק על פי מכלול הראיות בו ובדיקת הפוליגרף הינה אחת מנה אחרות.

3.למשיבים הזכות להציג בפני ביהמ"ש כל ראיה שתתמוך בגרסתם, כאשר ביהמ"ש במסגרת כל הנתונים יחליט בדבר משקלה, בסופו של יום.

4.מגמת הפסיקה הינה מעבר מקבילות למשקל וראה בעניין זה בג"צ 6836/95 חכמי נ' שופטת ביהמ"ש השלום בת"א – יפו , פד"י נא(3)750, 760 וכיוצ"ב. לא נקבעה הלכה פסוקה מפורשת לעניין שימוש בפוליגרף, שלא כטענת המבקשת. ראה עניין ביאזי עצמו. אין הלכה פסוקה השוללת הצגת פוליגרף כראיה נסיבתית.

5.מטרת הצגת הבדיקה הינה הצגת העובדות המלאות בפני ביהמ"ש ולא כמניפולציה.

הוצאת מכתב ההתנצלות מן התיק גם בו יש כדי לפגום באמת ובחקר האמת.

ג.ההכרעה

1.במחלוקת זו שבין הצדדים דעתי כדעת המשיבים.

2.א.ראשית, עיון בעניין ביאזי מלמד כי יש לקבל את פרשנות המשיבים וראה

הדברים :

"אין הצדקה, מבחינת תקנת הציבור והמדיניות השיפוטית הראויה, לאפשר