- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ליבוטון נ' וירוס
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
2612-06-09
28.3.2010 |
|
בפני : סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רישר וירוס |
: ניקול ליבוטון |
| החלטה | |
החלטה
ביום 3.6.09 הוגשה על ידי המשיבה תביעה לאכיפת פסק חוץ שניתן לטובתה בצרפת כנגד המבקש ביום 28.6.96. לאחר שלא הוגש כל כתב הגנה לתביעה זו ניתן פסק דין במעמד צד אחד ביום 25.11.09.
המבקש הגיש בקשה זו לביטול פסק הדין. לטענתו ביום 7.7.09 נמסר לו כתב התביעה ללא הזמנה לדיון כמחויב בהתאם לתקנות. לטענתו מאחר ואינו שולט בשפה העברית סבר שהמסמכים יימסרו גם לעורך דינו המייצג אותו.
לענין הגנתו טוען שקיימים לו סיכויי הגנה טובים הן מן הטעם שהמועד להגשת בקשה לאכיפת פסק חוץ חלף והן מן הטעם שפסק הדין אינו ניתן לאכיפה בארץ.
כן צירף המבקש חוות דעת מטעם עו"ד ז'אן שרל שלום בעל רישיון עו"ד בצרפת לפיו פסק הדין אינו בר ביצוע בצרפת ועל כן אינו ניתן לאכיפה בארץ.
המשיבה טענה מנגד מספר טענות:
כתב התביעה נמסר לנתבע ביום 7.7.09 ונחתם על ידו.
מועד הגשת הבקשה לאכיפת פסק חוץ הינו מאוחר שכן התובעת עשתה מאמצים רבים לגביית חובה אולם רק לאחרונה גילתה שהנתבע חזר לארץ מצרפת ומתגורר בישראל.
פסק הדין הינו בר ביצוע בצרפת. פסק הדין הינו בגין חוב אישי של הנתבע ולכן מהווה חוב שמחוץ להליכי הקפאה המתנהלים כנגדו. הנתבע לא קיבל הפטר על חובו האישי ולא בכלל והדין אינו מונע המשך ההליכים כנגדו.
דיון משפטי:
אין כל מחלוקת שהמבקש קיבל את כתב התביעה. משכך היה עליו להגיש כתב הגנה במועד. העובדה שלכתב התביעה לא צורפה ההזמנה לדיון אינה משנה המסקנה שהנתבע קיבל את כתב התביעה.
עם זאת לנתבע טענות הגנה טובות כנגד התביעה וזאת הן מן הטעם שבהתאם לסעיף 5 לחוק אכיפת פסקי חוץ התשי"ח – 1958 בקשה לאכיפת פסק חוץ תוגש תוך חמש שנים מיום מתן הפסק, ואילו כאן עסקינן בבקשה לאכיפת פסק דין שניתן 13 שנה קודם לכן, והן מן הטעם שקיימת חוות דעת מטעם הנתבע לפיה פסק הדין כלל אינו ניתן לאכיפה בארץ שכן אינו בר ביצוע בצרפת.
טענות התובעת יתבררו במסגרת ההליך העיקרי שם תיבחן השאלה האם אכן עשתה התובעת מאמצים במשך השנים לאתר הנתבע. כן תיבחן השאלה האם בהתאם לדיון בצרפת פסק הדין הינו בר אכיפה.
משכך שוכנעתי שיש מקום ליתן לנתבע ההזדמנות לטעון טענותיו וליתן לו יומו בבית המשפט. עם זאת לאור מחדלו זה באי הגשת כתב הגנה במועד יש מקום לחייבו בהוצאות בקשה זו בסך 7,000 ₪ וכן מע"מ כחוק אשר ישולמו תוך 14 יום מיום קבלת החלטתי זו ויהוו תנאי לביטול פסק הדין.
לא ישולם הסך במועד, יעמוד פסק הדין על כנו.
אם ישולם הסך – הנתבע יגיש כתב הגנה תוך 30 יום מיום התשלום והמזכירות תקבע התיק לקדם משפט.
ניתנה היום, יג' ניסן תש"ע, 28 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
