חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ליבוביץ ואח' נ' ארנבורג

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
16161-08
30.1.2014
בפני :
אנה שניידר

- נגד -
:
1. יצחק ליבוביץ
2. יפה ליבוביץ

:
יבגני ארנבורג
החלטה

החלטה

עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי כספי בגין נזקים נטענים שנגרמו לתובעים עקב רשלנות הנתבע (להלן – המהנדס), במתן שירותים מקצועיים לקויים, בעת הרחבת דירתם.

בפני בקשת המהנדס לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר יריבות ו/או העדר עילת תביעה.

לטענת המהנדס , התובעים שכרו את שירותיו של קבלן לא מוסמך לצורך ביצוע תוספות בניה, בעוד שלנתבע לא הייתה יד בדבר, הואיל ותפקידו הסתכם בהכנת תכנית ראשונית לצורך קבלת היתר בניה (להלן – התוכנית), והגשתה לרשות המוסמכת. משלא ניתן היתר – פעלו התובעים על דעת עצמם, וביצעו את הבניה שלא כדין, זאת ללא כל תיאום ו/או התערבות מטעם המהנדס.

עוד נטען, כי התובעים עברו על חוקי התכנון והבניה בכך שביצעו שינויים בתכנית, זאת ללא ידיעת המהנדס, ולפיכך אין הוא נושא באחריות למעשיהם, ואין להם להלין אלא על עצמם.

התובעים מתנגדים לבקשה.

לשיטתם – המהנדס ביקר בשטח במהלך העבודה , הנחה את הקבלן, היה שותף לכל הליך הביצוע, ואף קיבל שכר עבור עבודתו.

יתרה מכך, לאחר שנתגלו הנזקים בדירה, המשיך המהנדס, לטענתם, להנחות את הקבלן לצורך עבודות תיקון, אשר נחלו כישלון בסופו של דבר.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה.

הלכה פסוקה היא, כי סעד של סילוק תביעה על הסף הינו סעד מרחיק לכת, ומן הראוי שבית המשפט יעשה בו שימוש זהיר ביותר (ראו ע"א 338/78 יוסף שאלתיאל נ' אריה שני פ"ד ל"ו (2) 151, עמ' 155).

הכלל הוא שבית המשפט יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פני פתרון דיוני (ראו ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין פ"ד מ (2) 668).

עם זאת, כאשר מתברר בשלב מוקדם כי גם אם יצליח התובע להוכיח את העובדות המועלות על ידו בכתב התביעה, לא יהיה זכאי לסעד המבוקש על ידו - ראוי ונכון לסלק את תביעתו בהיעדר צידוק לדון בה לגופה (ראו ע"א 163/84 מ"י נ' חב' העובדים השיתופית בע"מ פ"ד לח (4) 1,8).

בשלב זה, בוחן בית המשפט את שאלת קיומה של עילת התביעה ו/או היריבות על פי הטענות שבכתב התביעה ובהתקיים עילה, ולו הקלושה ביותר – לא ייעתר בית המשפט לבקשת הסילוק על הסף.

בענייננו, מצאתי כי יש לדון לגופו של עניין לצורך בירור התובענה, וכי יש ליתן לתובעים את יומם בבית המשפט.

לפיכך, הבקשה נדחית.

שאלת ההוצאות בשל הליך זה תישקל בסיומו של ההליך העיקרי.

הצדדים יגישו מועדים מוסכמים לקיום קדם משפט, בחודשים מאי – יוני – יולי 2014 עד ליום 10.2.14.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ד, 30 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>