- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לטניק נ' הללר ביצבסקה ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
12657-04-10
5.11.2010 |
|
בפני : נסרין עדוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דוד לטניק |
: 1. מריה הללר ביצבסקה 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
פרשת התביעה: ביום 30.05.08, בשעה 09:15 או בסמוך לכך, נסע התובע ברכב מסוג סוזוקי סוויפט שבבעלות בנו, בכביש פרויד בחיפה מכיוון חורב לכיוון קניון חיפה. במהלך הנסיעה, התובע הבחין בכתמי שמן על הכביש והוריד את מהירות נסיעתו. באחד מפיתולי הכביש, וסמוך למקום הימצאותם של כתמי השמן, התנגש ברכבו רכב מסוג מזדה, שהיה נהוג בידי הנתבעת 1, וכתוצאה מכך, רכבו של התובע סטה ממסלול נסיעתו , עלה על כתמי השמן והתנגש בחוזקה במעקה הבטיחות שבכביש.
על פי תיאור נסיבות התאונה שהתובע מסר בהודעתו למבטחת רכבו, עולה, כי התובע נסע בנתיב שמאל בכביש פרויד, לאחר סיבוב חד של הכביש, התובע ראה שרכב מיצובישי מ.ר 6724120 עומד בנתיב השמאלי. התובע ניסה לבלום את רכבו ובאופן פתאומי הרגיש חבטה ברכבו מאחור על ידי רכב מאזדה שנסע מאחור. התובע איבד שליטה על רכבו שפגע בכל צדדיו במעקה הבטיחות וברכבים הסמוכים. בנוסף, התובע ציין, כי הייתה סיבה נוספת לתאונה, הלא היא כתמי השמן בכביש.
בהודעתו למשטרה, חזר התובע על תיאור נסיבות התאונה כפי שמסרן למבטחתו.
בעדותו בפניי, התובע העיד, כי משהבחין ברכב שהיה עומד בכביש, הוא התחיל לבלום לאחר שהסתכל אחורה, ולפתע הרגיש מכה ברכבו מאחור כתוצאה מהתנגשות רכבה של הנתבעת ברכבו מאחור. לאחר מכן, רכבו של התובע החל להסתובב, התובע הוריד את ראשו ולא ראה כלום, אך הוא חש כי רכבו פגע במעקה הבטיחות וניזוק בצד שמאל. התובע חש עוד, כי במהלך הסיבובים רכבו פגע ברכבים נוספים וניזוק בכל הצדדים, לרבות בחזית הרכב ובצידו הימני.
מנגד, על פי עדותה של הנתבעת 1, תוך כדי נסיעתה ומייד לאחר העיקול, הנתבעת ראתה כי הכביש חסום וכי עמדו מכוניות בצד שמאל ובצד ימין בכביש. לתובעת היה מרחק קצר בשביל לעצור, לחצה בכל הכוח על דוושת הבלמים וסטתה לכיוון מעקה הבטיחות וכתוצאה מכך, רכבה נפגע בצד שמאל. הנהג שנסע לפניה היה מאושר שלא פגעה בו.
מעיון בתמונות רכבה של הנתבעת, אשר הוגשו על ידי התובע, ניתן לראות בבירור, כי רכבה של הנתבעת ניזוק בכנף השמאלי.
לא זו אף זו: לא הוכח כי הנתבעת 1 נסעה במהירות ו/או כי דבקה בנהיגתה התרשלות כלשהי. הנתבעת 1 נקלעה לתאונה על לא עוול בכפה.
לאור האמור לעיל, הנני מורה על דחיית התביעה.
התובע יישא בהוצאות הנתבעות בסך של 300 ₪.
ניתן היום, כ"ח חשון תשע"א, 05 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
