לחמי ואח' נ' מזר עסיס ואח'

1. מדובר בתביעה של התובעת  להשבת דמי התיווך שהיא שילמה לנתבעת בגין עיסקת מכר דירה.

2. נתבע 2 הוא אביב של התובעת 1. נתבע 2 אינו חתום על כל מסמך שהוא הנוגע לעיסקה או לדמי התיווך ואין כל טענה כי הוא נפגע כתוצאה מעיסקת המכר או מהנתבעת, לפיכך אין כל יריבות בינו לבין הנתבעת ואני מוחק אותו כנתבע מכתב התביעה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

3. ביום 15.12.11 התובעת 1 התקשרה בחוזה עם גב' ליקנברג לויט רות (להלן: המוכרת) לרכישת דירת מגורים ברח' ************** (להלן: הדירה).

4. המוכרת רצתה למכור את הנכס ולשם כך היא פנתה לנתבעת, שהיא מתווכת מקרקעין ובעלת משרד לתיווך מקרקעין בשם "קשרי נדל"ן תל אביב" הנמצא ברוחב בלוך 5 תל אביב - יפו.

5. הנתבעת, בעצמה או באמצעות מי מעובדיה, פירסמה ביום 31.1.12 מודעה באתר "יד2" למכירת הדירה (נספח ב' לכתב התביעה).

במודעה נכתב: "סוג הנכס: דירה"

                       "קומה: קרקע מתוך 4"

                       "מחיר: 1,250,000 ש"ח"

                       "טלפון: ***********" - (שהוא מספר הטלפון של משרד התיווך של הנתבעת).

                       "הערות: למהירי החלטה!!! חייבת להימכר במציאה!!!

                                     בבנין משופץ דירה משופצת אדריכלית כחדשה..."

6. אחיה של התובעת 1 שקרא את המודעה, התקשר למשרד התיווך של הנתבעת וסוכן של הנתבעת בשם רפאל רפאל הראה לו את הדירה. האח החליט שלא לרכוש אותה, אך הציע אותה לאחותו - תובעת 1.

7. הנתבעת או מי מטעמה, הראו לתובעים את הדירה והתובעת הביעה את רצונה לרכוש אותה.

8. ביום 15.12.11 התובעת  והוריה זומנו על ידי הנתבעת למשרדו של ב"כ המוכרת, עו"ד חנן עמית, כדי לסכם את העיסקה (המוכרת לא נכחה בפגישה).

עו"ד חנן עמית הציע לתובעת כי הוא ייצג גם אותה בעיסקת המכר והתובעת הסכימה.

9. לאחר מו"מ קצר, התובעת חתמה על חוזה המכר ומסרה באותו מעמד שיק לפקודת הנתבעת, ע"ס 27,376 ש"ח שז"פ 18.12.11, עבור דמי התיווך.

הנתבעת הוציאה את החשבונית בגין דמי התיווך הנ"ל ביום 18.12.11.

בחשבונית, שכאמור הוצאה רק 3 ימים לאחר חתימת חוזה המכר, נכתב על ידי הנתבעת כי הסכום הוא עבור: " עמלת תיווך בגין מכירת דירת (מחסן) צייטלין 21 ת"א ".