לוקוב ואח' נ' קורמינד ואח'

החלטה

בבקשת הנתבע 2 למחיקת התביעה נגדו על הסף

1.התובע, בעל עסק לעבודות מסגרות, ביצע עבודות שונות בביתה של הנתבעת 1 (להלן – הנתבעת).

הנתבע 2 (להלן – הנתבע) מונה על ידי הנתבעת לשמש מטעמה כמפקח על העבודות.

כל המגעים של התובע עם הנתבעת: הזמנות העבודה, הצעות המחיר, אישורן וכו', נעשו באמצעות הנתבע.

התביעה היא ליתרת חוב, שלטענת התובע, נותרו הנתבעים חייבים לו בגין העבודות שבוצעו.

2.הנתבע עותר למחיקת התביעה כנגדו על הסף, שכן על פי האמור בכתב התביעה, הזמנות העבודה, קבלת הצעות המחיר, אישורן וכו', נעשו כולם עבור הנתבעת ובשליחותה.

התובע בתגובה אינו מכחיש את טענת הנתבע, אך הוא נתלה בכתב הגנתה של הנתבעת, ממנו משתמעת, לצד הכחשת עצם יתרת החוב הנטענת ולצד טענות נוספות בדבר טיב עבודתו של התובע, גם טענה, לפיה הנתבע חרג מסמכותו, ועניין זה מצדיק, לטענת התובע, את התביעה כלפי הנתבע.

3.יתכן והטענה בדבר חריגת הנתבע מסמכותו מצדיקה עילת תביעה עצמאית.

אך טענה זו לא נטענה בכתב תביעתו של התובע, והתובע אינו יכול להיתלות בנטען בכתב הגנתה של הנתבעת.

על מנת לכלול טענה חדשה זו בכתב התביעה, על התובע לעתור לתיקונה.

4.מאחר והליכי התביעה מצויים עדיין בשלבים מקדמיים, ניתנת לתובע ההזדמנות, אם ירצה בכך, להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה.

תוגש בקשה כזו – בתוך 15 יום מהיום – היא תידון לגופה, ובהחלטה שתינתן עליה תידון גם שאלת ההוצאות.

לא תוגש בקשה כאמור – תימחק התביעה נגד הנתבע על הסף.

ת.פ. 2.11.11.

ניתנה היום, א' טבת תשע"א, 08 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: