לונטר ואח' נ' נירטברגר ואח'

החלטה

בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 18/2/14 ביקש התובע לצרף מסמך שלא הוגש קודם לכן, הוא טיוטת כתב תביעה שלטענתו המציא למשיב בתחילת ההתקשרות ביניהם .

מדובר במסמך, שלטענת המבקש צורף לנספח 2 לתצהיר עדות משלים מטעמו. נספח 2 הוא מייל שנשלח ביום 21/9/10 ואליו צורפה טיוטת כתב התביעה שהוחלפה בין המבקש לעו"ד הרשקו.

החלטתי בדיון שכיוון שבתצהיר גילוי המסמכים שהוגש על ידי המבקש, לא הוזכר ולו ברמז מסמך זה, וכל מה שצוין בתצהיר גילוי המסמכים של המבקש, היו מסמכים חדשים והתכתבויות עם הנתבע. עוד קבעתי שלא הוזכר בתצהיר גילוי המסמכים טיוטת כתב תביעה , למרות שהמסמך היה בידי המבקש לכל אורך ניהול התיק.

לאחר החלטתי הגיש המבקש בקשה לעיון מחדש, בטענה שמהווה ראיה מהותית לביסוס תביעתו, והיא שהמשיב (עו"ד נירטברגר) לא ניסח את כתב התביעה. טוען המבקש שבתצהיר גילוי המסמכים שלו, פורטו מסמכים בקשר עם עו"ד ברוטפלד או מי מטעמו שהינם חסויים, וטיוטת כתב התביעה צורפה לאחד המסמכים האלה.

המשיב, שמבקש לדחות את הבקשה טוען שהיה על המבקש לפרט בתצהיר גילוי מסמכים מטעמו, באופן מפורש וברור את טיוטת כתב התביעה, מסמך שהיה בידו כל העת, ומסמך זה לא גולה ולא הוזכר ואינו נכלל מסמכים חסויים. באי גילוי המסמך , טיוטת כתב התביעה טוען המשיב , מנע המבקש את האפשרות לעיין בו, ועתה הוא מבקש לבצע מקצה שיפורים.

המשיב חוזר בתשובה על בקשתו, וטוען שהמשיב הטעה את בית המשפט, וכי המשיב לא הכחיש את העברת המסמך אליו לפני ההתקשרות.

מעבר לכך שאיני משמשת כערכאת ערעור על החלטותיי, אין לי אלא לחזור על האמור בהחלטתי בשלב ההוכחות. מדובר היה במסמך שהיה בידי המבקש מתחילת ניהול התיק, וככל שלגרסתו מדובר במסמך מהותי וחשוב להוכחת תביעתו , הרי אין מדובר בראיה חדשה או בגילוי חדש בצורך במסמך, ואיני מתירה את בקשתו.

המבקש ישלם בגין בקשה זו בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, ל' אדר תשע"ד, 02 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: