לויסון ואח' נ' פופר ואח'

החלטה

ביום 26/7/1- הגיש המבקש הוא הנתבע – מודיע בהודעה לצד ג', בקשה לעכב את ביצוע פסק הדין שניתן ביום 12/4/10 אשר נתן תוקף להסכם פשרה בין הצדדים.

התובענה שבכותרת היא תביעה של 29 תובעים נגד המבקש, עו"ד במקצועו, בטענה לרשלנות מקצועית. כמו כן הוגשה התביעה נגד הנתבעת 2 – צד ג', איילון חברה לביטוח (להלן: "חב' הביטוח") בעילה של ביטוח אחריות מקצועית.

התובענה נקבעה לפני לשמיעת הוכחות לחודשים אפריל מאי 2010. בתחילת ישיבת ההוכחות ביום 12/4/10 נבחנה האפשרות להגיע להסדר פשרה והוסכם בין הצדדים כי ינתן נגד הנתבע פסק דין על סך של 480,000 ₪, התביעה בהודעה לצד ג' תמשיך להתברר, ובמידה וינתן פסק דין המחייב את צד ג' לשלם כספים, הם ישולמו ישירות לתובעים באמצעות באת כוחם.

העדים (כולל עדים מטעם התובעים) נשמעו במועדים שנקבעו מראש וביום 16/6/10 בסיום ישיבת ההוכחות נקבע כי הצדדים הנותרים (הנתבע וצד ג') יגישו סיכומים, כל אחד, תוך 45 יום.

טענות הצדדים.

הבקשה שלפני הוגשה ביום 26/7/10 לאחר שהנתבע קיבל מכתב ב"כ התובעים מיום 19/7/10 לפיו אם לא ישלם את סכום פסק הדין עד ליום 26/7/10, ינקטו נגדו התובעים הליכי הוצל"פ.

לטענת הנתבע, כוונת הצדדים בהם כריתת הסכם הפשרה היתה כי ביצוע פסק הדין יעוכב עד למתן פסק דין נגד חברת הביטוח.

ביום 27/7/10 ניתנה החלטתי לפיה על הצדדים להגיש תגובות תוך 3 ימים במהלך פגרת בית המשפט.

לטענת המבקש הוסכם, גם אם לא נרשם בהסכם הפשרה, ומכל מקום זו היתה כוונת הצדדים, כי פסק הדין לא יבוצע עד למתן פסק דין בהודעה לצד ג'.

חברת הביטוח הגישה תגובה ביום 29/7/10 ואף לשיטתה כוונת הצדדים היתה כי פסק הדין נגד הנתבע לא יבוצע עד למתן פסק דין נגדה.

היום הגישו התובעים תגובתם לפיה הם מתנגדים לעיכוב ביצועו של פסק הדין נגד הנתבע. לטענתם אין לעכב את ביצוע פסק הדין משני טעמים:

האחד – הדבר לא נרשם בהסכם הפשרה.

השני – התחלת ביצועם של הליכי הוצאה לפועל אורכת זמן ולפיכך, ממילא, בפועל, יזכה הנתבע לעיכוב ביצוע פסק הדין.

הכרעה.

הגם שהדבר לא נרשם במפורש בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, כוונת הצדדים היתה כי פסק הדין נגד הנתבע יעוכב עד למתן פסק דין בעניינה של חברת הביטוח. הצדדים העלו התלבטויותיהם בעניין זה במהלך המו"מ לקראת כריתת הסכם הפשרה , באת כח התובעים ביקשה כי הדיון בתביעה בהודעה לצד ג' לא יתארך, ונאמר לה מפורשות כי הכוונה היא לסיים את דיון ההוכחות במועדים שנקבעו מראש דהיינו ביום 16/6/10. דיוני ההוכחות הסתיימו כאמור ביום זה ונקבעו מועדים להגשת סיכומים.

גם בהסכם הפשרה נקבע כי

"במידה וצד ג' יחוייב בסכומי הפשרה הוא ישלמם ישירות לתובעים...".

נוסח המצביע על כוונת הצדדים להמתין לתשלום מצד חברת הביטוח, ככל שהיא תחוייב בו.

התביעה העיקרית (של התובעים) הוגשה גם נגד חברת הביטוח, והדיון בתביעה העיקרית ובתביעה בהודעת צד ג' נקבע להידון יחדיו, כך שאלמלא הסכם הפשרה, גם אם היו התובעים זוכים בתביעה נגד הנתבע ו/או נגד חברת הביטוח, היה עליהם להמתין עד למתן פסק דין נגד חברת הביטוח, כך שמצבם לא הורע בעניין זה כתוצאה מהסכם הפשרה.