לוין-כפיר נ' גכטמן ואח'

החלטה

בקשה למחיקת כותרת.

התובעת, עורכת – דין במקצועה, ייצגה את אורי גכטמן ז"ל, בתביעה עפ"י הפלת"ד לאחר שנפגע מס' שנים קודם לכן בתאונת דרכים.

המנוח חתם לתובעת על יפוי כוח לייצגו בתביעה (נספח א'), וכן על הסכם שכר – טירחה (נספח ב').

מקץ שנים אחדות נפטר המנוח, לאחר שהספיק לשלם לתובעת מקדמה בלבד על חשבון שכר טירחתה.

בכתב – התביעה מתארת התובעת את ההליכים הרבים שנקטה בעניינו של המנוח וכן בעקבות פטירתו.

ביום 22.7.10 חתמו יורשיו של המנוח על יפוי כוח להמשך ייצוגה בתביעה עפ"י פלת"ד. (נספח ו').

התובעת טוענת כי על – פי הסכם שכה"ט – על הנתבעים – יורשי המנוח – לשלם לה 13% מסך הפיצוי שיתקבל בתביעה, וזאת על פי סעיף 1 ג' להסכם שכה"ט שנחתם עם המנוח.

תביעת שכה"ט מתייחסת גם לטיפולה של התובעת מטעמו של המנוח בשתי תביעות נוספות בבית – המשפט לענייני משפחה בקריות.

התובעת ייצגה את המנוח בתביעת מזונות שהגישו נגדו הנתבעים, והוא חתם על הסכם שכ"ט עו"ד ביום 16.1.04 (נספח ט"ו לכתב – התביעה).

כמו כן ייצגה התובעת את המנוח בתביעה נגד הנתבעים בעניין פירוק שיתוף במקרקעין ביחס לבית המגורים של המשפחה – ממנו גורש המנוח ע"י הנתבעים. (הסכם שכ"ט עו"ד – נספח ט"ז).

התובעת הגישה את כתב – התביעה נגד שלושת הנתבעים – יורשיו של המנוח – בסדר דין מקוצר, לתשלום שכר – טירחתה בשלוש התביעות בהן ייצגה אותו, ואשר בכולן, הוא חתם על הסכם שכר – טירחה, אך לא שילם את מלוא המוסכם בין הצדדים על פי הסכמים אלה.

לכתב התביעה צורפו: יפויי - כוח, הסכמים לתשלום שכ"ט, התכתבויות, פרוטוקולים, כתבי בית - דין המעידים על טיפולה של התובעת בשלוש התביעות הנזכרות, ומכתבי דרישה לתשלום שכר – טירחה.

ב"כ הנתבעים טוען כי התביעה אינה ראוייה להידון בסדר דין מקוצר מאחר שאין יריבות בין המבקשים למשיבה, שהרי הם אינם חתומים על הסכם כלשהו, ועל כן אין לראותם כלקוחותיה.

זוהי טענתו העיקרית, ואליה נוספו טענות נוספות כגון שבתביעה נגד עזבון – נדרשת מידת הוכחה מוגברת, ונטל השכנוע הנדרש מהתובע בתביעה מעין זו היא גבוהה ביותר, וכן שאין להגיש תביעה נגד עזבון ו/או יורשים בהליך של סדר דין מקוצר.

התובעת הכתירה משום מה את תגובתה לבקשת מחיקת הכותרת, כ"תגובה לבקשה לדחייה על הסף".

הנתבעים לא ביקשו לדחות את התביעה על הסף, ולפיכך לא היה צורך בהגשת תגובה לבקשה שלא הוגשה.

לעניין מחיקת הכותרת טוענת התובעת כי התביעה הוגשה על סכומי כסף קצובים מכוח הסכמים בכתב – הסכמי שכר – הטירחה שנחתמו ע"י המנוח – אבי הנתבעים – וכי משחתמו הנתבעים על יפוי כוח לטובת התובעת לצורך ניהול תיק הפלת"ד – הרי שקמה להם מחוייבות ישירה כלפיה מתוקף היותם יורשי המנוח ובהתאם להסכמי שכר – הטרחה שהמנוח חתום עליהם.

לכאורה, על פי הנספחים שצורפו לה, עונה התביעה על הקריטריונים הנקובים בתקנה 202 לתסד"א והדרושים להגשת תביעה בסדר דין מקוצר.

עסקינן בתביעה לסכומי כסף קצובים, שאינם נתונים לשומא או הערכה וניתן להגיע אליהם בחישוב אריתמטי; התביעה היא מכוח הסכמי שכר – טירחה ויפויי כוח – שיש עליהם ראיות בכתב, כאשר הנתבעים באים בנעלי המנוח בהיותם יורשיו.