לוי ראובן נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

החלטה

1.בפני בקשת הנתבע להפנות למומחה הרפואי שאלות הבהרה לחוות דעתו מיום 6/10/10.

2.התובע מתנגד לבקשה בנימוק כי אין בשאלות כדי להבהיר את חוות הדעת.

3.דרך המלך הינה הפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי, אולם שעה שאין בהן כדי להבהיר את חוות הדעת, אין להתירן.

4.לאחר שעיינתי בחומר הרלוונטי, אני סבור כדלקמן :

א.אין להתיר הפניית שאלה 1 למומחה הרפואי. המומחה אינו מחויב להגדיר באחוזים את תרומת תנאי עבודתו של התובע למחלתו. המומחה מצא כי קיים קשר סיבתי חלקי על דרך של גרימה או החמרה (סעיף 7.2 לחוו"ד) , וכי "לאופי עבודתו הייתה תרומה מכרעת למצבו." (סעיף 7.3 לחוו"ד) השפעת הפגיעה נקבעת, כמקובל, ע"י ועדה רפואית מטעם הנתבע. על כן, בשאלה המבוקשת אין כדי להבהיר את חוות הדעת.

ב.אין להתיר את הפניית שאלה 2 למומחה הרפואי. המומחה התייחס מפורשות

בחוות דעתו לתיאור העובדות לפיהן תקופת העבודה היתה בין השנים 2000-2002 בלבד ובכך שלא מדובר בתקופה ארוכה וכן שבתקופה הזאת לא התגלתה אצלו פריצת דיסק. מאחר והמומחה התייחס מפורשות לעובדות אלה, וקבע בסופו של יום כי לעבודת התובע היתה תרומה מכרעת למצבו, הרי שאין בשאלה כדי להבהיר את חוות הדעת.

5.סוף דבר, הבקשה נדחית.

6.הצדדים יסכמו טענותיהם בכתב ויעבירו העתקים במישרין איש לרעהו.

התובע יגיש סיכומיו עד ליום 1/2/11.

הנתבע יגיש סיכומיו עד ליום 2/3/11.

7.לעיון 3/3/11.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"א, 27 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: