לוי נ' שפיגלמן

החלטה

מסכים אני עם המבקש, כי באופן עקרוני קיימת סמכות לבית המשפט לשוב ולהידרש לעניין בו כבר ניתנה החלטת ביניים, וזאת בשים לב להוראת תקנה 241(ה) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולפסיקה; ברם, אותה פסיקה מנחה אותנו, כי ככלל, עיון חוזר שכזה ייעשה במקרים של שינוי נסיבות מאז הבקשה הקודמת, ולא כאשר הבקשה החוזרת מהווה מקצה שיפורים לבקשה המקורית שנדחתה.

כך מצאנו את המימרה הבאה:

"אומנם, ברגיל אין מקום לעיון מחודש בהחלטה שניתנה, גם בהליכי ביניים מסוג זה. טעמו של דבר נעוץ בשיקולים שעניינם הן בזכותו של בעל הדין שכנגד שלא להיות מוטרד שוב ושוב... והן בעניינו של הציבור כי לבית המשפט לא יוגשו, פעם אחר פעם, הליכים באותו עניין עצמו... עם זאת, מקום בו הוכח שינוי מהותי בנסיבות, רשאי בית המשפט לחזור ולעיין בהחלטה שנתן בהליך ביניים, וזאת על מנת להתאים החלטה זו לנסיבות העדכניות הנוגעות לעניין." (רע"א 7020/01 ברסייס נ. עיריית חדרה (פורסם במאגרי פסיקה שונים באינטרנט)).

ובמקום אחר נקבע:

"כלל ידוע הוא כי החלטת ביניים אינה יוצרת מעשה בית דין, ולפיכך הערכאה שהחליטה לגביה בראשונה רשאית לשוב ולדון בה ואף לשנותה... פשיטא, שנסיבות חדשות, אשר התרחשו לאחר מתן ההחלטה המקורית, פותחות פתח לשינויה על ידי הערכאה שנתנה אותה... אולם, אף אם לא חל שינוי בנסיבות, נתונה... הסמכות לשנותה, אם כי הדבר ייעשה רק במקרים נדירים, כאשר מתברר לבית המשפט כי נתן החלטה מוטעית." (רע"א 4015/02, ע"א 3604/02 אוקו נ. שמי (פורסם במאגרי פסיקה שונים באינטרנט)).

מכאן נובע כי אין מקום לשנות את ההחלטה שניתנה, בין משום שאין מדובר בשינוי נסיבות, ובין משום שלטעמי שאין מדובר בהחלטה מוטעית.

ואף על פי כן, מאחר שההחלטה חורצת את גורל המשפט, וברגיל נרתע בית המשפט מהכרעה בסכסוכים בשל מחדלים דיוניים, הרי שהייתי שוקל להיעתר לבקשה, ולשוב ולהידרש לשאלת ביטול פסק-הדין, ואולי אף לבטלו, בנסיבות, אם היה סכום התביעה מצדיק זאת. דא עקא, שעסקינן בתביעה שכל סכומה כעשירית מתקרת סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות; שהמשאבים שכבר הושקעו בה, הן על ידי הצדדים והן על ידי בית המשפט, כנציג הקופה הציבורית, עולים על ערכה; ושסכום ההוצאות שיש לפסוק, כתנאי לביטול פסק-הדין (ככל שהיה מקום לבטלו, לגופו של עניין), ממילא יגיע לשיעור משמעותי מסכום התביעה – ומכל הטעמים דלעיל, אין הצדקה, במישור המדיניות הציבורית, לשוב ולהידרש לעניין.

הבקשה לעיון מחדש נדחית איפוא; אף הפעם, בשים לב לכל האמור, איני עושה צו להוצאות נוספות.

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ג, 27 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: