- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' רבינוביץ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום ירושלים |
23696-03-12
21.6.2012 |
|
בפני : סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. משה רבינוביץ 2. נציגות ועד הבית מרח ברוכים 7 |
: אברהם לוי |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשת רשות להתגונן.
המשיב הגיש כנגד המבקשים תביעה שעילתה הפרת הסכם למתן שירותים לטיפול במעליות, אשר נכרת בין הצדדים.
בכתב התביעה נטען, כי ביום 15.4.10 התקשרו הצדדים בהסכם לפיו יספק המשיב למבקשים שירות בכל הנוגע לטיפול במעלית בבניין המבקשים. תקופת השירות נקבעה למשך שנים עשר חודשים תמורת שלום חודשי בסכום של 400 ₪. במהלך חודש מאי 2010 הודיעו המבקשים למשיב על סיום ההסכם, וזאת בניגוד לאמור בהסכם לפיו לא ניתן לבטלו במהלך השנה הראשונה, אלא במקרה בו המשיב לא מילא את התחייבויותיו היסודיות על-פי ההסכם. עוד נטען בכתב התביעה, כי המשיב רכש והרכיב מספר חלקי חילוף אשר היו דרושים לפעילותן התקינה של המעליות ויש לחייב את המבקשים בעלות חלקים אלה.
בבקשה שבפני טוענים המבקשים כי יש לדחות את התביעה כנגד המבקש 1, אשר פעל במסגרת תפקידו כיו"ר המבקשת 2, נציגות הבית המשותף, ולא כאדם פרטי.
כן טוענים המבקשים, כי לאחר ההתקשרות בהסכם עם המשיב, התברר כי המשיב אינו יכול לספק את השירותים ברמה הדרושה למעליות הבניין. על רקע תלונותיהם של דיירי הבניין ולנוכח אי ההתאמה בין השירותים שניתנו לבין הנכס, נאלצה המבקשת 2 להודיע על ביטול ההסכם.
אשר לחלקי החילוף שהורכבו במעליות, טוענים המבקשים כי המשיב מעולם לא דרש תשלום עבורם ודרישה זו הועלתה לראשונה בכתב התביעה, בחלוף למעלה משנה וחצי ממועד מסירת הודעת הביטול. דרישת התשלום אף עומדת בניגוד ללשון הסכם ההתקשרות בין הצדדים.
הואיל וטענות המבקשים עשויות להקנות להם הגנה לכאורה בפני התביעה, והואיל ואין פוסלים בשלב זה טענה מטעמים שבהוכחה, אני מורה על קבלת בקשת הרשות להתגונן.
לנוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר, ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראת תקנה 214ב' 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות").
התובע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן יפרע את הפרשי האגרה אותם עליו לפרוע על-פי דין.
הנתבעים ימציאו לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי התובע כאמור.
היה והתובע לא תגיש את המסמכים ולא יפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתו.
ניתנה היום, א' תמוז תשע"ב, 21 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
