- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' פיונטינו ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
13228-07-11
16.7.2012 |
|
בפני : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חנה לוי |
: 1. שלומית פיו ר נטינו 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית, בסך של 6,649 ₪ (לא כולל אגרה ושכ"ט עו"ד), אשר הגיש התובעת, הגב' חנה לוי, נגד הנתבעות, הגב' שלומית פיורנטינו, ואליהו חברה לביטוח בע"מ, בקשר עם נזקים שנגרמו בתאונת דרכים בה התנגשו רכב התובעת (נהוג בידי בנה, מר שרון לוי, להלן – "שרון") ורכב הנתבעת 1, בתוך מתחם החניה של ה"סינמה סיטי".
במהלך הדיון שהתקיים בפני, בשים לב לנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, בהסתמך על החומר שבתיק ועל הדברים שעלו בדיון. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).
אין חולק, כי הנתבעת יצאה מתוך אזור חניה, כששרון מגיע מצד ימין שלה, על ציר תנועה העובר בין אזורי חניה במתחם החניה הכללי, וכי בפגיעתם נשקו זו לזו הפינה הימנית קדמית של רכב הנתבעת והפינה השמאלית קדמית של רכב התובעת (אם כי ישנן דקויות בין הגרסאות באשר לממשק המדויק של הפגיעה). לגרסת שרון, היתה הדרך עמוסה, ומכוניות ניסו להשתלב אל ציר התנועה שלו מתוך אזורי החניה, ועשו כן בהדרגה ובזהירות, בעוד הנתבעת התפרצה במפתיע, באופן שלא הותיר בידיו שהות לבלום כנדרש לשם מניעת התאונה. לגרסת הנתבעת, היתה הדרך פנויה ועל כן המשיכה בנסיעתה, כשלפתע הגיח שרון מימין ופגע ברכבה. אדם שישב ברכב התובעת עם שרון העיד אף הוא מטעם התובעת.
"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).
מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת.
לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים, לרבות עיון בכלל חומר הראיות והשלכותיו על גרסאות הצדדים, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק, כסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים בעניין זה, לחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך כולל של 6,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת יצבור הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ב, 16 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
