לוי נ' עמר

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 12/10/2010 ,המחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 100,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין עוולת לשון הרע.

הנתבע מאשר כי קיבל כתב תביעה ביום 9/8/2010 אך לטענתו לא הוגש כתב הגנה הואיל ונוהל מו"מ בין ב"כ הצדדים לצורך סילוק התביעה ע"י התנצלות הנתבע ברדיו בהתאם לנוסח התנצלות שיוכן ע"י ב"כ התובע וסוכם כי בינתיים לא יוגש כתב הגנה.

ב"כ התובע הפר את הסיכום ובמקום להעביר לב"כ הנתבע נוסח ההתנצלות חטף פסק דין בהעדר.

הנתבע מצרף התכתבויות בין ב"כ הצדדים המראים כי אכן ניתנה אורכה להגשת כתב הגנה.

עוד טוען הנתבע לגופו של עניין כי מדובר בתביעה מופרכת וחסרת כל יסוד,הנתבע מכחיש חלק מהאמירות הנטענות ,האמירות שנאמרו הינן בהיותו מאמן הקבוצה ועל פי דעתו המקצועית ואין בהן לשון הרע , כמו כן עומדת לנתבע הגנת תום הלב ואף חזקת תום הלב.בנוסף זמן רב לאחר האירוע הנטען חתם התובע על כתב היעדר תביעות בלתי חוזר לפיו אין לתובע כל טענה ו/או דרישה מכל מין וסוג כלפי קבוצת הפועל ירושלים או מי מטעמה.

עוד טוען הנתבע כי לבית משפט השלום בעפולה אין סמכות לדון בתביעה.

הבקשה הועברה לתגובת ב"כ התובע המתנגד לה.

ב"כ התובע מאשר כי לאחר מסירת התביעה לנתבע שוחחו ב"כ הצדדים ביניהם על אפשרות לסילוק התביעה בפשרה בכפוף להתנצלות פומבית של הנתבע באותה תוכנית רדיו שבה השמיץ קודם לכן את התובע אך ב"כ הנתבע לא העביר נוסח התנצלות ולא הגיש כתב הגנה,לא סוכם על אורכה או פטור מהגשת כתב הגנה . בנוסף לנתבע אין טענות הגנה ועצם העובדה שהוא היה מוכן להתנצל מהווה הודאה בעוולת לשון הרע.מה גם שהנתבע אינו נהנה מהגנת או מחזקת תום הלב.

דיון

אין מחלוקת בין הצדדים כי כתב התביעה נמסר כדין לנתבע ועל כן אין מקום לבטל פסק הדין מחובת הצדק.

בנוסף,לא הוצג בפני אישור או התכתבות המעידה על מתן אורכה להגשת כתב הגנה ולא צורף תצהיר מטעם ב"כ הנתבע כי אושרה לו אורכה כאמור ע"י ב"כ התובע.

המכתבים המצורפים הינם לאחר מתן פסק הדין ואין בהם על הסכמה למתן אורכה להגנה.

בנסיבות,יש לבחון ביטול פסק הדין מתוקף שיקול הדעת.

הלכה ידועה היא כי השיקולים העומדים בפני בית המשפט הנכבד בבואו להפעיל את סמכותו ושיקול דעתו ולהחליט בבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה, שניים הם:

א.         סיבת המחדל בעטייה לא התגונן הנתבע כנגד התביעה.

ב.         סיכויי הצלחת ההגנה של הנתבע באם יבוטל פסק הדין ויינתן לו יומו בבית המשפט.

לטענת הנתבע הוא לא הגיש כתב הגנה הואיל ונוהל מו"מ בין הצדדים וסבר כי אושרה אורכה להגנה.

יוצא ,אפוא,כי פסק הדין ניתן כפי שניתן בעקבות מחדלו של הנתבע לקיים חובתו כבעל דין להגיש כתב הגנה במועד או לקבל אורכה להגשת כתב הגנה.ב"כ הנתבע היה חוסך בהליך הנוכחי במידה והיה משגר לתיק בית המשפט אורכה להגשת כתב הגנה ובכך יימנעו אי הבנות בין הצדדים לגבי הסכמה לאורכה ומי ינסח תוכן ההתנצלות.

אך מאחר ואף במקרה בו ייקבע כי פסה"ד בצדק ניתן ולא נפל פגם כלשהו בהמצאת כתבי בי-דין, עדיין העניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט להחליט באם יש מקום ויהא זה צודק ונכון לבטל את פסה"ד אם לאו, ע"כ הנני בוחנת את השיקול השני לעניין סיכויי ההגנה של הנתבע.