לוי נ' עיריית תל-אביב

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בפסק דין שניתן בהעדר.

במסגרת תיק זה, הוגשה בקשה לסילוק התובענה על סף.

לא הוגשה כל תגובה, וכעת גם למקרא הבקשה מסתבר כי לא הוגשה כל תגובה במועד, אלא נשלח פקס ובו עתרה ב"כ התובע להאריך את המועד להגשת התגובה, ולדחיית הדיון.

לטענת ב"כ התובע בשל תקלה בפקס של מערכת בתי המשפט לא הוקלדה הבקשה במועד שבו נשלחה.

ב"כ התובע לא טרחה להתייצב לדיון, למרות שהבקשה לא הייתה מוקלדת, ולמרות שלא התקבלה כל החלטה.

כלומר, הפעולה שנעשתה הינה, במקום התייצבות ובמקום הגשת תגובה לבקשה לסילוק על סף, הגשת בקשה להארכת מועד ודחיית הדיון, ואי התייצבות מתוך הנחה שביהמ"ש יקבל את הבקשה.

לאור המועדים בתיק זה, ולאור העובדה כי ביהמ"ש נתן שתי ארכות להגשת התגובה, וקבע את המועד האחרון לתגובה ליום 10.10.09, ומאחר והמועד בתיק זה הודע לצדדים עוד בחודש יוני, כך שהיה סיפק בידיהם להיערך ולהגיש כל בקשה מבעוד מועד, אני סבורה כי התנהלות זו , משלוח בקשה בפקס, והנחה, כי ביהמ"ש יראה את הבקשה לפני הדיון ייעתר לה , אינה יכולה להתקבל.

בתיק זה ניתנו שתי ארכות, ואין כל נימוק ענייני שיצדיק ארכה שלישית.

מעבר לכך, ביהמ"ש לא דחה את התביעה אלא מחק את התביעה, ובכך אפשר לתובע להגישה בשנית, אם סבור כי עילה טובה בידיו.

אומנם טורח הוא לתובע, אך בנסיבות העניין, אין מקום לשנות את ההחלטה המורה על פס"ד בהעדר.

ניתנה היום, ל' חשון תש"ע, 17 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: