לוי נ' סמד'גר ואח'

פסק - דין

1.לפניי תביעה אשר עניינה נזק שנגרם לטענתה של התובעת בדירתה כתוצאה מנזילות מהדירה שמעליה, היא דירת הנתבעים.

2.לטענת התובעת, בכתב התביעה, כתוצאה מנזילות ודליפות בצנרת הדירה של הנתבעים, הממוקמת כאמור מעל דירת התובעת, נגרמו לדירתה נזקים, לרבות נזקים בתקרת חדר המקלחת, פגיעה בתקרת הבטון, רטיבות וחלודה בחדרי הרחצה וכן נזקים בתקרת חדרי השירותים.

3.לביסוס תביעתה צירפה התובעת אישור בדיקה על-ידי חברת "שחר חברת נזקי צנרת בע"מ" וכן חוות-דעת שמאי ממנה עולה, כי הנזקים בדירתה נובעים מפיצוץ צינור מים בקומה שמעליה.

4.הנתבעים קיבלו הזמנה לדיון דהיום, שעה שבהזמנה רשום במפורש כי יש מקום להגיש כתב הגנה בתוך 15 יום מהיום ולא הגישו כתב הגנה. מטעם זה בלבד ניתן לקבל את התביעה.

5.לגופו של עניין, התובעת הרימה הנטל המוטל על כתפיה לצורך הוכחת תביעתה. כאמור, במסמך של חברת שחר נזקי צנרת בע"מ מיום 17.1.2010, אשר בדקו את דירת התובעת לפני שתיקנה את הנזקים עולים הממצאים, לפיהם "עקב נזילה מהשכן מלמעלה בעבר ישנם סדקים בתקרת המבוטחת...". כמו כן, התובעת צירפה חוות-דעת שמאי מחודש פברואר 2009 וממנה עולה, כי הנזקים שנגרמו לדירת התובעת הינם עקב פיצוץ צינור מים בדירת הנתבעים והזנחת התיקון במשך זמן רב (עמוד 4 לחווה"ד).

6.מנגד, הנתבעים טוענים, כי הנזקים נגרמו בשל "עייפות החומר" ובשל רעידות אדמה ועבודות באמצעות קונגו אשר בוצעו בבניין. לא מצאתי לקבל טענה זו, שעה שטענה זו נטענה ללא כל ביסוס ועומדת בסתירה עם המסמכים שצורפו על-ידי התובעת בכתב תביעתה.

7.לאור האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת הסכומים הבאים:

א.הסך של 2,300 ₪ בגין הסכום ששולם על-ידי התובעת לטמבור אלי, כאמור בקבלה שצורפה מיום 10.8.2010.

ב.הסך של 930 ₪ בגין שכר טרחת השמאי.

ג.הסך של 300 ₪ בגין שכר טחרת עורך דין.

ד.הסך של 50 ₪ בגין תשלום לחברת שחר.

סכומים אלו ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

8.כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות בסך של 200 ₪.

בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ה' חשון תשע"א, 13/10/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל עמית - אניסמן, שופטת

הוקלד על ידי: איריס יפת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: