- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' מחסני חשמל ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
10735-09-09
22.3.2010 |
|
בפני : נילי פלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רחל לוי |
: י. שלום בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
ב- 20/3/08 רכשה התובעת מקרר אצל הנתבעת מחסני חשמל, או בשמה הנכון אלקטרה מוצרי צריכה 1951 בע"מ.
השירות למקרר מסוג שרפ אותו רכשה ניתן ע"י הנתבעת י. שלום, שנשארה כנתבעת יחידה לאחר שבהסכמתה נמחקה הנתבעת מחסני חשמל.
י. שלום הינה גם היבואנית של המקררים מסוג שרפ.
התובעת טוענת כי המקרר התקלקל ותוקן 4 פעמים, ובבית המשפט הוסיפה וטענה כי בעצם הוא לא תוקן 4 פעמים אלא בכל פעם הוחלף המקרר בחדש.
אין מחלוקת כי פעם אחת אכן הוחלף המקרר, והיה זה ב- 15/6/08, אך לא הוחלף בשום פעם נוספת, אך התברר כי בשלב מסוים לאחר שהתובעת התלוננה במחסני חשמל מספר פעמים, הסכימה האחרונה לספק לה מקרר חדש מסוג אחר בתוספת תשלום מסוים.
עילת התביעה הינה נזק שנגרם למוצרי בשר שנזרקו לטענת התובעת לפני חג הפסח באפריל 2008, זאת לאחר שהתובעת גילתה כאשר שבה לביתה מהעבודה כי המקרר איננו עובד, וכל מוצרי הבשר התקלקלו.
לטענתה הטכנאי שהגיע לתקן את המקרר טען שאין בו גז. סביר בהחלט להניח כי באותה הזדמנות מילא הטכנאי גז ולא החליף את המקרר.
הנתבעת טוענת כי למרות שלא נמצא שום פגם במקרר, הוא הוחלף על ידה ב- 16/6/08 במקרר חדש, ובכך חשבה כי ענינה של התובעת בא לסיומו.
רק ב- 29/7/09 למעלה משנה לאחר שהוחלף המקרר, פנה ב"כ של התובעת לנתבעת, וטען לנזק של סחורה רבה שניזוקה בשווי של 1600 ₪.
נזק זה, מופיע בקבלה של רכישת מוצרי בשר רבים, ב-17/4/08 סמוך לפני חג הפסח, והתובעת מסבירה כי זוהי הקבלה על רכישת המוצרים שרכשה בשנית כאשר נאלצה לזרוק את המוצרים שהיו במקרר שהתקלקל.
אין ברשותה קבלה על המוצרים שניזוקו לטענתה, ונזרקו.
יצוין כי בכתב התביעה טוענת התובעת לנזק של 1793 ₪ על פי קבלה נוספת שצירפה לכתב התביעה, ולא ל- 1600 ₪ בלבד המופיעים במכתבו של בא כוחה.
מחסני חשמל קיבלו מהתובעת טענות חוזרות ונשנות בעניין תקלות במקרר, עד שכאמור החליטו מיוזמתם לעזור לתובעת ברכישת מקרר חדש מסוג אחר, ובכך הסתיימו בעיותיה עם המקרר שרפ.
גם הנתבע הציע לתובעת פיצוי במכשיר DVD אך היא סירבה לקבלו.
הנני מקבלת את טענת התובעת כי נגרמו לה נזקים בעקבות תקלות במקרר, לפני שהוחלף וגם לאחר מכן, והנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך 1000 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפירעון.
ניתן היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
