לוי נ' לביטוח

פסק דין

1.רכבו של התובע היה מעורב בתאונת דרכים, אז המבוטח של הנתבעת ככל הנראה התנגש ברכב התובע וגרם לו אובדן כללי.

התובע טוען כי הפיצוי שולם לו לאחר כשנה וחצי ללא הוספת ריבית, ומשום כך יש לחייב את הנתבעת בהפרשי ריבית ממועד התאונה עד מועד התשלום.

2.הנתבעת טוענת כי התובע הגיש תביעה קודמת נגד הנתבעת בתיק ת"ק 970/07 בבית משפט זה, ותביעתו נדונה ע"י כב' השופט יונתן אברהם. כב' השופט אברהם דן בתיק ונתן את פסק דינו ביום 25.9.07, והנתבעת שילמה לתובע את הפיצוי בו היא חויבה בהתאם לפסק הדין. התובע הגיש ביום 22.10.07 בקשה "לתיקון" פסק הדין, והבקשה נדחתה ע"י השופט אברהם.

הנתבעת טוענת כי המדובר אם כך בפסק דין חלוט ומעשה בי-דין, לפיכך דין התביעה להידחות.

3.התקיים דיון בתיק בו נשמעו טיעוני הצדיים, אז טען התובע כי הגיש ערעור על פסק הדין, אך הערעור נדחה כי לא צורף לו תצהיר ע"י התובע. הוא עותר כעת "לתקן טעות" של כב' השופט אברהם בפסק הדין דלעיל. נציגת הנתבעת חזרה על טיעוניה שבכתב ההגנה.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ושמעתי את טיעוני הצדדים אני קובעת כי דין התביעה להידחות. ערכאה זו אינה יושבת כערכאת ערעור על פסק דינו של כב' השופט יונתן אברהם, והייתה פתוחה הדרך בפני התובע להגיש ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, הזדמנות שלא נוצלה כראוי על ידו.

5.לגופו של עניין אף לא שוכנעתי בצדקת טענותיו של התובע, ומעיון בפסק הדין עולה כי הנהג ברכב התובע חויב ברשלנות תורמת בשיעור מסוים, דבר שהביא להפחתה מסוימת בסכום הפיצוי, אך ככל הנראה מתקשה התובע להשלים עם קביעה זו וחוזר ועותר לקבל מלוא סכום הנזק בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

6.לסיכום, יש בפנינו פסק דין חלוט אשר סותם את הגולל מעל המחלוקת נשוא התיק, לפיכך אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 400 ₪.

ניתן היום, י"א סיון תש"ע, 24 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: