- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' כהן
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
35988-11-09
30.1.2011 |
|
בפני : שלומית יעקובוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שי מאיר לוי |
: אלחנן כהן |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עסקינן בתביעה כספית לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם לרכב בבעלות התובע בתאונת דרכים שארעה ביום 24.4.09 בראשון לציון ובה היה מעורב רכב נהוג על ידי הנתבע.
2.הצדדים חלוקים באשר לנסיבות קרות התאונה.
בעוד שלטענת התובע פגע רכב הנתבע ברכבו מאחור טוען הנתבע כי רכב התובע, שהיה נהוג על ידי רעייתו, התדרדר לאחור ופגע ברכבו שלו.
3.בישיבת יום 28.6.08 נתנו הצדדים הסכמתם להיבדק בבדיקת פוליגרף, אשר תוצאותיה, ככל שתהנה מובהקות, תכרענה במחלוקת באשר לנסיבות אירוע התאונה-
"הצדדים:
אנחנו נכונים להבדק בבדיקת פוליגרף באשר לנסיבות אירוע התאונה.
תוצאות בדיקת הפוליגרף ככל שתהנה מובהקות תכרענה בענין זה.
כל אחד מאיתנו ישא בשלב זה בעלות בדיקתו ולפי התוצאות יחליט בית המשפט מי נושא בסופו של יום בעלות בדיקתו של האחר"
4.על פי ההסכמה עמדו רעייתו של התובע, הגב' אורלי לוי והנתבע לבדיקת פוליגרף במכון גוזלן-ברזילי בע"מ.
גרסת התובע לפיה הנתבע פגע ברכבו מאחור אוששה בבדיקתה של הגב' לוי, אשר בתשובותיה לשאלות הנוגעות לגרסתה שלה ולגרסת הנתבע, לא אובחנו תגובות פיסיולוגיות המצביעות על אמירת שקר.
הנתבע נשאל אותן שאלות ובתשובותיו אובחנו תגובות פיסיולוגיות המצביעות על אמירת שקר.
(ראה תוצאות בדיקת הפוליגרף מיום 16.6.10)
5.הנתבע לא הסכין עם תוצאה זו ובישיבת יום 24.1.2011 ביקש לפסול את בדיקת הפוליגרף-
"מאיפה אני יכול לדעת אם הבדיקות האלה ממש מדוייקות, אם יש אמת, אני יכול להאמין שמכונה ... אני הסכמתי כי לא ידעתי מה התוצאות של זה"
בבקשה ממין זו מצווה אני לנהוג במשנה זהירות מתוך חשש כי באה לעולם אך בשל תוצאות הבדיקה ומשלא עלה בידי הנתבע להוכיח כי בבדיקה נפלו פגמים היורדים לשורשה ואף לא שוכנעתי כי קיים יסוד של חשש לעיוות דין, דוחה אני את הבקשה.
6.על יסוד תוצאות בדיקת הפוליגרף מוצאת אני לקבוע כי הנתבע אחראי לנזק שנגרם לרכב התובע (פגיעה מאחור) ומחייבת אותו לשלם לתובע-
סך של 2,822 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 7.6.09 ועד לתשלום המלא בפועל - עלות תיקון הרכב בהתאם לדו"ח שמאי וחשבונית מס מספר 12 מיום 7.6.09;
סך של 490 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 9.6.09 ועד לתשלום המלא בפועל – שכר טרחת השמאי בהתאם לחשבונית מס מספר 1463 מיום 9.6.09;
סך של 1,160 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 16.6.10 ועד לתשלום המלא בפועל – עלות בדיקת הפוליגרף;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
