לוי נ' זיואגי ואח'

החלטה

בפניי בקשה מטעם הנתבעים (להלן: "המבקשים") לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 21.5.12 באופן שתתווסף לפרוטוקול בעמ' 1 בשורה 10 הודעתו של המשיב כי בכל הקשור להליך המשפטי המתנהל בבית המשפט השלום ברמלה, הוא מכיר בחוב של 85 ₪ בגין אחזקה חודשית של הבריכה.

המבקשים טוענים כי המשיב אמר כי הוא מכיר בקיומו שלה החוב הנ"ל וכי ב"כ המשיב זוכר בבירור אמירה זו שנאמרה ע"י המשיב ולפיכך יש להוסיף המשפט שלעיל.

המשיב טען בתגובתו כי עניינה של התביעה אשר מצויה בפני בית משפט השלום ברמלה נידון אגב אורחא בלבד במסגרת הדיון בתיק זה. עוד טען המשיב כי אמר בעניין זה כי בנסיבות מסוימות (אותן לא פירט בפני ביהמ"ש) יהיה נכון להכיר בתשלום של 85 ₪ לשנה כדמי אחזקה עבור הבריכה. בכל מקום לטענת המשיב, הדברים נאמרו בנסיבות שחייבות להתברר בבית משפט השלום ברמלה.

לאחר שקראתי הבקשה, התגובה והתשובה לבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה.

ההלכה הפסוקה קבעה כי ניתן לתקן פרוטוקול דיון במקום שאינו משקף נכונה את הדברים שנאמרו.

עם זאת דברים שלא נרשמו בפרוטוקול חזקה עליהם שלא נאמרו או שבית המשפט לא מצאם ראויים להירשם ואשר לא היה בהם כדי להשפיע על הדיון (ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' צפורה בן נון פד"י מ"ו (3) 738 , 747).

בעניינו התיקון המבוקש אין בו כדי להשפיע על הדיון שבפניי בית המשפט.

היעתרות לבקשה עלולה לגרום להשלכות על תיק אחר הנידון בפני בית המשפט השלום ברמלה ואף לפגיעה בזכויותיו של המשיב באותו הליך.

לפיכך ולאור הנימוקים המפורטים בין היתר בתגובת המשיב , הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ב, 01 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: