לוי נ' וליט

פסק דין

1.זוהי תביעה כספית ע"ס 2,300 ₪ בגין נזקי רטיבות בדירת התובעת כתוצאה מנזילה בצינורות דירתו של הנתבע מעל דירת התובעת. התובעת טוענת כי היא פנתה לנתבע על מנת לטפל בבעיה, אך הוא לא טיפל בה מידית, אלא לקח לו בין שבועיים לשלושה עד שפתר הבעיה, ובינתיים נגרמו נזקים בדירתה, שלא מזמן עברה שיפוצים.

2.הנתבע טוען כי הוא טיפל בפניית התובעת בהקדם האפשרי, תוך שבוע, אך מכיוון שהצנרת בביתו הייתה חיצונית, וצינורות הגז של הבניין הפריעו לו לטפל בצנרת, היה צריך לחכות לאנשי מקצוע מחברת הגז שיזיזו את החיבורים כדי שיוכל לטפל בבעיה, אלא שהתובעת הזדרזה והגישה נגדו את התביעה שלא בצדק, לטענתו.

3.ביום 15.3.13 התקיים דיון בתיק, בו שמעתי את עדויות הצדדים, וניתנה לתובעת הזדמנות להגיש מסמכים על שווי התיקונים בביתה. התובעת הגישה במהלך הדיון תמונות לנזקים בביתה, וכן הגישה לאחר הדיון הצעת מחיר לתיקון הנזקים ע"ס 3,000 ₪. המסמך נשלח לתגובת הנתבע שטען בתגובתו כי הנזק מוגזם, וכי הנזק המתואר לא יכול להתרחש כתוצאה מטפטוף מים קל, וכי דרישת התובעת מהווה סחיטה לאור יום.

4.אין מחלוקת כי הייתה נזילה בצנרת ביתו של הנתבע לתוך דירתה של התובעת. מהתמונות עולה כי אכן נגרמו נזקים בדירתה, אשר ככל הנראה היו תוצאה של אותה נזילה. אינני מקבלת את טענת הנתבע כי נזילה כזו לא יכולה לגרום לנזקים הנטענים. רואים בתמונות דירה מחודשת ומשופצת, אשר הנזק היחיד שבה הוא אותם כתמי רטיבות שנראים בתמונות.

5.אומנם לא הגישה התובעת קבלות על שווי העבודות של התיקונים, אך יש להסתפק בנסיבות המקרה בהצעת המחיר של קבלן השיפוצים של התובעת, היות והיא טרם תיקנה את הנזקים. הנתבע לא הגיש הצעה נגדית ויש לקבל את ההצעה מטעם התובעת.

6.יחד עם זאת, כיוון שהתובעת העמידה את תביעה ע"ס 2,300 ₪ בלבד, אין לפסוק לה סכום העולה על סכום התביעה.

7.לסיכום, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 2,300 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ים התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 200 ₪.

ניתן היום, י' ניסן תשע"ג, 21 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: