לוי נ' אלקסלסי

החלטה

1.בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות ביום 12/5/09.

העובדות

2.התובע תבע את הנתבע בתביעה כספית נזיקית בגין לשון הרע על סך 50,000 ₪. הנתבע הינו תושב בית שאן. לטענתו של התובע הנתבע מוציא את דיבתו לרעה באמצעות כלי תקשורת שונים וחלוקת עלונים ע"י יריבו הפוליטי של התובע.

מרבית המעשים המיוחסים לנתבע נעשו, לטענת התובע, בתקופת הבחירות לראשות העיר בית שאן , בסמוך לחודש 10/08. התובע מצרף לכתב תביעתו, עלון, אשר לשיטת,ו הנתבע משמיץ, מכפיש ופוגע בשמו הטוב של התובע.

3.הנתבע מנגד, טוען בכתב הגנתו, כי העלון ותוכנו הינם ביקורת לגיטימית על תפקודו של התובע, וחלק מהליך בחירות, כפי שחלק לא מבוטל מהאוכלוסייה בבית שאן רואה את עבודתו של התובע.

עוד טוען הנתבע כי במסגרת הליך הבחירות, גם התובע התבטא בצורה דומה נגד הנתבע והמחנה הנמנה עליו.

4.לטענת הנתבע, העובדה כי התובע זכה בבחירות לרשות העיר משמיטה את הקרקע תחת טענותיו. הנתבע מפרט ארוכות, את התנהגות התובע ביחס לכל עניין שפורט בעלון אשר צורף לכתב התביעה, החל מהפועל בית שאן והלה בבני משפחתו של התובע והעסקתם על ידו בתפקידי מפתח.

5.הצדדים הוזמנו לישיבה מקדמית ליום 12/5/09, אך בשל אי התייצבות התובע, נמחקה תביעתו וחויב בהוצאות הנתבע, ומכאן נולדה הבקשה לביטול פסק הדין שפניי.

טענות הצדדים

טענות התובע/המבקש

6.התובע טוען בבקשתו כי הסיבה לאי התייצבותו לדיון נעוצה בעובדה כי מעולם לא נשלחה הזמנה לדיון אליו אל לבא כוחו, וטעות זו הינה תוצר ידי מזכירות בית המשפט אשר לא שלחה את ההזמנה ואף לא עדכנה את פרטי בא כוחו כמייצג אותו בתביעה זו.

7.לתובע, עילת תביעה טובה כפי שמראים המסמכים אשר צורפו לכתב התביעה, ומחיקת התביעה הינו צעד דרסטי אשר יפגע בזכויותיו לגישה לערכאות.

8.התובע, מפנה את בית המשפט להלכה הפסוקה בעניין שימת הדגש על זכות הגישה לערכאות, ומדגיש כי אין לראות באי התייצבותו לדיון כהפגנת יחס זלזול כלפי בית המשפט אלא אי ההגשה נבעה מתקלה במזכירות בית המשפט.

טענות הנתבע/המשיב

9.פסק הדין נשוא תיק זה ניתן לאחר שבית המשפט בדק אם התובע זומן לדין כדין, ואין זה ראוי להאשים את בית המשפט באי התייצבותו של התובע או בא כוחו לדיון, מה גם שהתובע לא צירף לבקשתו שום אסמכתא המאמתת את טענותיו בדבר הטעות המיוחסת למזכירות.

10.לטענתו, אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק, ואף לא מתוקף שיקול דעת בית המשפט , כאשר לעניין זה על התובע להראות מהי סיבת מחדלו, ומהם סיכויי ההצלחה להוכיח את התביעה. טענת התובע לתקלה במזכירות לא יכולה להתקבל כהסבר המצדיק אי ההתייצבות.

11.באשר לעילת התביעה, טוען הנתבע כי אין לתובע סיכויי הצלחה להוכיח את תביעתו כשאר לא נגרם לו נזק כתוצאה מהפצת העלון, ובמיוחד כאשר נבחר בשנית כראש עיר בית שאן, אף לאחר שהעלון הופץ ופורסם.

12.התקיים דיון בבקשה ביום 5/7/09, ולאחר שנחקר התובע על תצהירו, סיכמו באי כוח הצדדים את טענותיהם.

דיון