לוי נ' אלעזיז מוחמד יאסין ואח'

החלטה

1.עניינה של התובענה, מתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים ו/או מי מטעמם לבצע כל עסקה נוגדת ו/או כל פעולה העלולה לפגוע בזכויותיו הנטענות של התובע במקרקעין נשוא התביעה, וכן מתן הוראה לפיה התובע יהא זכאי לרשום לטובתו הערת אזהרה בספרי רשם המקרקעין בירושלים ביחס לזכויותיו במקרקעין ולגבי קיום צו המניעה הקבוע האמור.

2.ביום 28.6.11 ניתן פסק דין בהעדר הגנה (להלן – פסק הדין).

3.ביום 23.9.11 בוטל פסק הדין לגבי הנתבעים 8 ו- 11, וביום 8.12.11 בוטל פסק הדין לגבי הנתבעים 6, 7, 9 ו – 10.

מאידך, נותר פסק הדין על כנו לגבי הנתבעים 1 עד 5 וכן לגבי הנתבעים 12 ו – 13.

4.בבקשה לביטול פסק הדין הועלתה, בין היתר, טענת העדר סמכות עניינית לבית משפט זה, הואיל ועסקינן בתביעה שעניינה הצהרה על קיומה של זכות במקרקעין מוסדרים והעומדת בסתירה לרישום הקיים לפי פנקס הזכויות של המקרקעין נשוא התביעה.

5.שאלה דומה התעוררה במסגרת ת.א. 11120/09 אחמד רזק עותמאן נגד בהא אלדין אסעיד ואח' והדיון בתביעה הועבר על ידי כב' השופט עודד שחם, בהחלטה מיום 10.10.11, לבית המשפט המחוזי בירושלים, לאחר שכב' השופט שחם הגיע למסקנה כי בית משפט השלום נעדר סמכות עניינית.

6.על אף שמבחינה פורמאלית מבוקש במקרה שלפנינו צו מניעה קבוע האוסר ביצוע עסקאות נוגדות – נראה שאין המדובר בחזקה במקרקעין או שימוש במקרקעין כאמור בסעיף 51(א)(3) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב}, התשמ"ד- 1984, אלא ב"תביעות אחרות" הנוגעות למקרקעין, שאינן בתחום סמכותו העניינית של בית משפט השלום ולכן לא היה מקום להחלטות בדבר ביטול פסק הדין ולקיום הדיון ביום 27.2.12.

7.לאור האמור, אני קובעת כדלקמן:

(א)ההחלטה מיום 27.2.12, וכן ההחלטות שבהן בוטל פסק הדין לגבי הנתבעים 6 עד 11 - מבוטלות.

(ב)המזכירות תעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בירושלים, ותשלח העתקמההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ב, 4 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: