- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' אזולאי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
35299-05-10
12.12.2010 |
|
בפני : הרווי גרובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הראל לוי |
: 1. הילה אזולאי 2. אביב חברה להשכרת רכב 3. איילון חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.ביום 9.3.08 התנגש רכב נהוג ע"י הנתבעת 1, ברכב נהוג ע"י התובע, וגרם לאובדן כללי של הרכב. בעת הרלבנטית, הרכב היה ברשות התובע עקב הסכם ליסינג תפעולי עם הנתבעת 2. הנתבעת 3 ביטחה את הנתבעת 1 בעת התאונה. לא היתה מחלוקת על אחריותה של הנתבעת 1 לגרימת התאונה, והנתבעת 3 שילמה לנתבעת 2 את כל שווי הרכב.
כתוצאה מהתאונה גבתה הנתבעת 2 סכום של 4,384 ₪ "כהשתתפות עצמית", אלא שהובטח לו שכאשר הסכום ייגבה מאת הפוגע, הסכום יוחזר לו. אולם על אף פניות חוזרות ונשנות אל הנתבעת 2, הסכום לא הוחזר לו.
2.בתביעה זו, התובע עותר להחזר הסכום עם הפרשי הצמדה וריבית – 5,202 ₪ ועוד 1000 ₪ הוצאות של ייעוץ משפטי.
כלפי הנתבעת 1 הוא טוען שההפסד נגרם לו כתוצאה ישירה מהתאונה, ולכן עליה לשלמו באמצעות הנתבעת 3.
כלפי הנתבעת 2, התובע מסתמך על כך שנתבעת 2 קבלה מלוא שווי הרכב מאת הנתבעת 3, ומשום שדובר באובדן כללי, לא הופחת כל סכום של השתתפות עצמית.
3.עמדת הנתבעת 2 היא שכללית התובע מחויב להשתתף בכל הנזקים שנגרמו לנתבעת 2, כגון גרירת הרכב, הפסד הפוליסה שחודשה כמה ימים לפני התאונה, הפסד של ימי שכירות עד התשלום ממבטחי הנתבעת 2. מעבר לכך, הנתבעת טוענת כי התובע עדיין חייב חודשיים שכירות שלא שילם (אם כי אין בפני תביעה נגדית).
4.עמדת הנתבעת 3 היא ששלמה כבר מלוא ערך הרכב, והדרישה של התובע תגרום לתשלום יתר. כמו כן, ברור שלא דובר בהשתתפות עצמית אלא סל של הוצאות הקשורות להסכם הליסינג בין התובע לבין הנתבעת 2, שאין לנתבעת 3 כל קשר אליו.
5.לאחר ששקלתי את עמדות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולהלן נימוקיי לכך:
א.אין מחלוקת כי הנתבעת 1 גרמה לתאונה, ושהיא הייתה מבוטחת ע"י הנתבעת 3 בעת הרלבנטית.
ב. ההפסד של התובע הוא תוצאה ישירה מאותה תאונה, ולפי הדין ולפי ההיגיון, על הנתבעת 3 לכסות את ההפסד – אין בכך תשלום יתר או תשלום כפול.
ג.באשר למערכת יחסים בין התובע לבין הנתבעת 2 – מקובלת עלי טענת הנתבעת 2 שהסכום ששולם ע"י התובע בא לכסות הוצאותיה של הנתבעת 2 כתוצאה מהתאונה. לכן התביעה נגדה נדחית בזה.
ד.הדין הוא שבתביעות קטנות אין להחזיר הוצאות משפטיות.
6.אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת 3 לשלם לתובע את הסכום של 5,202 ₪ ועוד 350 ₪ הוצאות משפט.
הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, ה' טבת תשע"א, 12 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
