חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לוי נ' אזולאי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
35299-05-10
12.12.2010
בפני :
הרווי גרובס

- נגד -
:
הראל לוי
:
1. הילה אזולאי
2. אביב חברה להשכרת רכב
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.ביום 9.3.08 התנגש רכב נהוג ע"י הנתבעת 1, ברכב נהוג ע"י התובע, וגרם לאובדן כללי של הרכב. בעת הרלבנטית, הרכב היה ברשות התובע עקב הסכם ליסינג תפעולי עם הנתבעת 2. הנתבעת 3 ביטחה את הנתבעת 1 בעת התאונה. לא היתה מחלוקת על אחריותה של הנתבעת 1 לגרימת התאונה, והנתבעת 3 שילמה לנתבעת 2 את כל שווי הרכב.

כתוצאה מהתאונה גבתה הנתבעת 2 סכום של 4,384 ₪ "כהשתתפות עצמית", אלא שהובטח לו שכאשר הסכום ייגבה מאת הפוגע, הסכום יוחזר לו. אולם על אף פניות חוזרות ונשנות אל הנתבעת 2, הסכום לא הוחזר לו.

2.בתביעה זו, התובע עותר להחזר הסכום עם הפרשי הצמדה וריבית – 5,202 ₪ ועוד 1000 ₪ הוצאות של ייעוץ משפטי.

כלפי הנתבעת 1 הוא טוען שההפסד נגרם לו כתוצאה ישירה מהתאונה, ולכן עליה לשלמו באמצעות הנתבעת 3.

כלפי הנתבעת 2, התובע מסתמך על כך שנתבעת 2 קבלה מלוא שווי הרכב מאת הנתבעת 3, ומשום שדובר באובדן כללי, לא הופחת כל סכום של השתתפות עצמית.

3.עמדת הנתבעת 2 היא שכללית התובע מחויב להשתתף בכל הנזקים שנגרמו לנתבעת 2, כגון גרירת הרכב, הפסד הפוליסה שחודשה כמה ימים לפני התאונה, הפסד של ימי שכירות עד התשלום ממבטחי הנתבעת 2. מעבר לכך, הנתבעת טוענת כי התובע עדיין חייב חודשיים שכירות שלא שילם (אם כי אין בפני תביעה נגדית).

4.עמדת הנתבעת 3 היא ששלמה כבר מלוא ערך הרכב, והדרישה של התובע תגרום לתשלום יתר. כמו כן, ברור שלא דובר בהשתתפות עצמית אלא סל של הוצאות הקשורות להסכם הליסינג בין התובע לבין הנתבעת 2, שאין לנתבעת 3 כל קשר אליו.

5.לאחר ששקלתי את עמדות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולהלן נימוקיי לכך:

א.אין מחלוקת כי הנתבעת 1 גרמה לתאונה, ושהיא הייתה מבוטחת ע"י הנתבעת 3 בעת הרלבנטית.

ב. ההפסד של התובע הוא תוצאה ישירה מאותה תאונה, ולפי הדין ולפי ההיגיון, על הנתבעת 3 לכסות את ההפסד – אין בכך תשלום יתר או תשלום כפול.

ג.באשר למערכת יחסים בין התובע לבין הנתבעת 2 – מקובלת עלי טענת הנתבעת 2 שהסכום ששולם ע"י התובע בא לכסות הוצאותיה של הנתבעת 2 כתוצאה מהתאונה. לכן התביעה נגדה נדחית בזה.

ד.הדין הוא שבתביעות קטנות אין להחזיר הוצאות משפטיות.

6.אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת 3 לשלם לתובע את הסכום של 5,202 ₪ ועוד 350 ₪ הוצאות משפט.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ה' טבת תשע"א, 12 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>