לוי מירב נ' רייכר יהושע ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
62114-04
1.3.2010 |
|
בפני : אברהם קסירר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: לוי מירב ע"י ב"כ עוה"ד שמואל שיף |
: 1. רייכר יהושע – ניתן פס"ד 2. נדזדה זטוקץ – ניתן פס"ד 3. ביאנה פליישקר |
| פסק-דין | |
פסק דין
מהות התובענה
התובעת – ילידת 1970, עותרת לחייב את הנתבעת 3 (להלן: "הנתבעת") – עובדת "קליניקה אריאל בע"מ" (להלן: "מכון הלייזר"), אשר היתה בבעלות יהושע רייכר, לפצותה בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מטיפול הלייזר להסרת שיער אשר התבצע ביום 10.10.01.
תחילתו של ההליך בפני כב' השופטת דודקביץ, המשכו בפני כב' השופטת וולצקי וסיומו בפניי.
להוכחת פגיעותיה, צירפה התובעת חוות דעת רפואית מטעמה – ד"ר ורדה כצנלסון (מומחית למחלות עור ומין) שהעריכה נכותה של התובעת תוצאת האירוע בשיעור של 20% על פי תקנה 75 (1) (ג) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן: "התקנות").
הנתבעת צירפה חוות דעת מטעמה – ד"ר מרינה לנדאו (מומחית לרפואת עור), שהעריכה כי לא נותרה לתובעת נכות.
כן מונה מומחה מטעם בית המשפט – פרופ' אריה אינגבר, אשר העריך נכותה של התובעת בשיעור של 10% בהתאם לתקנה 80 (2) (מותאם) לתקנות.
המומחה ענה על שאלות הבהרה ולא התבקש להעיד בקשר עם חוות דעתו.
מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה, כן הוגשו מסמכים ותמונות.
מטעם הנתבעת העידה הנתבעת בעצמה, כן הוגשו מסמכים.
אקדמת מילין
ביום 22.10.06 ניתן פסק דין כנגד הנתבעים 1-3, לאחר שנתקבלה בקשת התובעת ליתן פסק דין בהעדר התייצבות. פסק הדין חייב את הנתבעים 1 – 3 ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 320,000 ₪ בגין נזקיה בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 20% ומע"מ.
ביום 27.11.06 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין. בנוסף לבקשה זו, הגישה הנתבעת 2 (המטפלת הנוספת) ביום 28.11.06 בקשה לביטול פסק הדין. ביום 24.12.06 קיבל בית משפט זה את הבקשות והורה על ביטול פסק הדין כלפי המבקשות 2 ו- 3.
ביום 8.7.08 התובעת ויתרה על התביעה כנגד הנתבעת 4, קליניקה אריאל בע"מ, לאחר שהמרפאה נסגרה עקב הליכי פירוק. כנגד הנתבע 1 ניתן פסק הדין הנ"ל והתובעת המשיכה בהליכים נגד הנתבעות 2 ו- 3.
לאחר שהנתבעת 2 לא קיימה את החלטות ביהמ"ש ולא התייצבה לדיונים ניתן פסק דין כנגדה ביום 2.11.08, המחייבה בפיצוי התובעת בסך של 320,000 ₪ בגין נזקיה ובתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 20% ומע"מ.
התובעת המשיכה בהליכים כנגד הנתבעת בתובענה זו.
התובענה מבוססת על עילת הרשלנות.
עיקרי עובדות רלבנטיות
התובעת, ילידת 1970, גרושה, אם לשני ילדים, עסקה בעבר בענף הקוסמטיקה ועבדה כדיילת ב"אל- על" (ר' עדותה מיום 8.7.08 בעמ' 15 ובעמ' 17).
ביום 10.10.01 הגיעה התובעת למרפאת הלייזר "קליניקה אריאל בע"מ" לצורך ביצוע טיפול בלייזר להסרת שיער מעור הפנים, הבטן, בית השחי והגפיים התחתונות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|