- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי מאיר ואח' נ' נ.ט.א.ח ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
4111-07
3.9.2010 |
|
בפני : יוסף סוהיל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. לוי מאיר 2. יגאל קוריה 3. עזרא אלדגם 4. אילן שוקרון 5. ביטון דורית 6. עברי חזי 7. כהן אריה 8. שמעון עמר 9. אביטל אבוטבול 10. טויטו גולן |
: 1. דהאן סימה 2. פנינה עדי 3. דהאן יעקב 4. גנים אייל 5. מיכאל סימה 6. נ.ט.א.ח |
| פסק-דין | |
פסק דין
רקע:
1.זוהי תביעה לפיצוי בגין ליקויי בניה.
התובעים הינם חלק מדיירי בית משותף המורכב משני מבנים המחוברים יחדיו, ואשר נבנו ע"י הנתבעת, ונקראו פרויקט "מגדלי שער העיר", ברח' טרומפלדור 38, בעיר טבריה.
כפי שנלמד בהמשך, ליקויי הבניה הנטענים מתייחסים לרכוש המשותף בבית המשותף.
2.עיקר ליקויי הבנייה הנטענים, הינם ליקויי רטיבות במרתפים 1- ו- 2- של המבנה.
עוד טענו התובעים כי נמצאו ליקויי בטיחות (כגון מרווח גדול בין הניצבים של מעקה חדר המדרגות), גלגלון כיבוי אש ללא ארון, צבע חוץ סדוק ומקולף, מדרגות שבורות, מתקני שעשועים ומתקנים לחדר כושר שלא סופקו, ועוד.
3.מנגד טענה הנתבעת, בין היתר, ומלבד הכחשת רב הליקויים הנטענים, להתיישנות מירב תביעות התובעים, אי-מתן הודעה מתאימה בקשר לליקויים הנטענים, וכן טענה כי מאחר ומדובר בתביעה של חלק מדיירי הבית, המונה 25 דירות, הרי שבכל מקרה יש לפסוק לתובעים את החלק היחסי בנזק, היינו 16/25.
4.התובעים עתרו לפיצוי בסך של 162,687 ₪ לפי הפירוט כדלקמן:
א.עלות תיקון הליקויים- 86,800 ₪.
ב.שדרוג חדר הכושר- 25,000 ₪.
ג.עלות חוות הדעת(מטעמם)-2,887 ₪.
ד.עוגמת נפש ונזק לא ממוני- 48,000 ₪.
סה"כ 162,687 ₪.
חוות דעת המומחה אסא זוהר:
5.בדיון מיום 13.02.08 מונה על ידי בית המשפט בהסכמת הצדדים, מומחה אסא זהר, לשם מתן חוות-דעתו באשר לליקויי הבנייה הנטענים.
בפני המומחה עמדו כתבי הטענות, וחוות דעת מומחים מטעם שני הצדדים.
המומחה ביקר בשטח ב-03.06.08, ונתן חוות דעתו.
כמו-כן, הופנו למומחה שאלות הבהרה מטעם התובעים וניתנו תשובותיו.
בחוות-דעתו אישר המומחה קיומם של רוב הליקויים הנטענים על ידי התובעים, אם-כי הערכותיו באשר לעלות התיקונים היו שונות, בד"כ נמוכות יותר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
