לוי יפה נ' מתן הברקה-גבאי יורם

פסק דין

פסק דין

1. לפנינו תביעה לתשלום דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים שהגישה התובעת כנגד הנתבע, מעסיקה לשעבר.

2. רקע עובדתי:

א. התובעת הועסקה בחברת מתן הברקה, חברה המספקת שירותי ניקיון, המצויה בבעלות הנתבע (להלן: "החברה").

ב. התובעת החלה לעבוד בחברה ביום 01/10/07 כמנקה במעבדה מרכזית של שירותי בריאות כללית (להלן: "המעבדה"/"המעבדות").

התובעת עבדה במשמרות בוקר בנות 8 שעות ביום בגינן שולם לה שכר שעתי.

תקופת מה לאחר שהחלה בעבודתה, החלה לעבוד בניקיון המעבדות אף במשמרת ערב במשותף עם בנה, עבודה זו נעשתה בקבלנות ובגינה שולם לידיה סך של 1,000 ₪ לחודש.

ג. ביום 08/01/09 הודיע הנתבע לתובעת כי אינו מעוניין שתמשיך בעבודתה במשמרת ערב לאור חוסר שביעות רצון מתפקודה כשהתובעת נדרשה להמשיך ולעבוד במסגרת משמרות הבוקר.

למחרת, ביום 09/01/09 הודיעה התובעת טלפונית, לנתבע כי מעוניינת להתפטר מעבודתה וביום 11/01/09 העבירה לידיו מכתב התפטרות שלשונו:

"אני יפה לוי ת.ז. 0000

נאלצת להתפטר בשל הרעת תנאי עבודה

באופן מוחשי"

ד. התובעת הגישה שתי תביעות נפרדות, האחת לתשלום פיצויי פיטורים והאחת לתשלום דמי הודעה מוקדמת, לבקשתה, במהלך הדיון שלפנינו אוחדו תביעות אלו ונכנסות בגדר המחלוקת שלפנינו.

3. בדיון שהתקיים בפנינו העידו התובעת וכן הנתבע, להלן נפרש טענות הצדדים בהרחבה.

4. טענות התובעת:

א. התובעת בצעה עבודתה לשביעות רצון הכל כשביום 08/01/09 הודיע הנתבע כי מבטל את עבודתה במסגרת משמרות הערב. ביטול משמרות הערב עולה בגדר הרעת תנאים מוחשית ומשכך, התפטרה התובעת תוך שקמה לה הזכות לקבלת פיצויי פיטורים.

ב. ביטול משמרות הערב נעשה מבלי שניתנה לתובעת הודעה מוקדמת כנדרש ומשכך זכאית לדמי הודעה מוקדמת בסך 1,000 ₪.

5. טענות הנתבע:

א. התובעת התרשלה בעבודת הערב, שכן בצעה עבודה נוספת במקביל לעבודתה בחברה. הנתבע התריע בפני התובעת פעמים רבות לגבי ביצוע עבודות הניקיון ומצבן של המעבדות, זאת לאור תלונות מתמשכות של מנהל המעבדה ואחראי האחזקה במקום, פניות דומות קבלה התובעת אף מצוות המעבדה.

ב. לאור התנהלות התובעת, החלה הנהלת המעבדה להציב שעון נוכחות במקום. מדו"חות הנוכחות עולה כי התובעת נכחה במשמרות הערב פרקי זמן קצרים ביותר במסגרתם לא ניתן לבצע עבודות הנקיון כנדרש.