- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי ואח' נ' קחטן ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשדוד |
17772-04-10
6.9.2011 |
|
בפני : רון סולקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. חיים לוי 2. רפאל אלגרבלי |
: 1. עזרא קחטן 2. כלל חב' לביטוח |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
התובע 1 ישא בהוצאות העד מטעמו בסך 200 ₪.
ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.
רון סולקין, שופט
פסק דין
זוהי תובענה נ.ב בענין נזק שנגרם על פי הטענה לדלת רכבו של התובע 1, מסוג מרצדס, שנת ייצור 2009, עקב פגיעת רכבו של הנתבע 2 אשר נהג בכביש רחב ורב נתיבים בעיר אשדוד ותוך כדי נהיגה נצמד יתר על המידה לרכבו של התובע 1 ופגע בדלת הרכב.
יצוין, כי בכתב התביעה אין מסופר על עצירה של הנתבע 1 לשאלות שהפנה כלפי התובע 1, אלא אך ורק על פגיעה תוך כדי נסיעה, והגרסה שנשמעה היום בהקשר זה איננה נתמכת במסמכים שהוגשו קרוב לאירוע.
מטעם התובע 1 העיד היום העד מר בולדה שמעון, אשר הוסיף, בין היתר, כי האירוע קרה עת עצר רכבו של התובע 1 בקרבה לצומת, מקום שעל פי הדין אין לעצור בו.
בכתב ההגנה, לא הכחישה הנתבעת 1 (אשר ניהלה הגנה גם בשם הנתבע 2) כי הנתבע 2 הוא האחראי לנזק, ברם העלתה טענות מטענות שונות גבי גובה הנזק וחלוקת האחריות.
לאחר שקראתי את כתבי בי- דין, את הפרוטוקולים הקודמים ושמעתי את הצדדים היום, ראיתי לקבוע כי הנתבע 1 הוא האחראי המרכזי לתאונה.
יחד עם זאת, ראיתי לקבוע אשם תורם לגבי אופן נהיגתו והתנהלותו של התובע 1, בידוע שמי שפותח דלת של רכב חונה, ראוי שיוודא כי אין אפשרות להיפגע ע"י רכב חולף, ואף בשל המקום בו עצר את רכבו, שהוא מקום סואן, קרוב לצומת וספק אם על פי דין מותרת שם עצירה וחניה.
עוד יצוין, כי הנזק לא תוקן בפועל.
בנסיבות העניין, אף לא ראיתי לקבוע פיצוי בגין ירידת ערך או אובדן ימי עבודה, שלא הוכחו כדבעי.
הנני לקבוע, כי הנזק שספג התובע עומד על 2,000 ₪, בתוספת 431 ₪, עלות חוות דעת שמאי.
יחד עם זאת, הנני קובע 20% אשם תורם של התובע 1.
בנסיבות הענין, ישלמו הנתבעים יחד ולחוד לתובע 1 סך בן 2,000 ₪ בתוספת ריבית והצמדה בהתאם לדין החל מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
רשות ערעור ניתן לבקש מביהמ"ש המחוזי בבאר שבע בתוך 15 ימים.
ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.
רון סולקין, שופט
הוקלד על ידי: שניר נסימי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
