לוי ואח' נ' חמי שם טוב ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
40205-05-10
9.11.2010 |
|
בפני : אביטל חן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ניסן סוני לוי |
: 1. מאורות הפסגה עבודות ומוצרי חשמל בע"מ 2. ח" פ 512174707 חמי שם טוב |
| החלטה,החלטה,פסק-דין | |
החלטה
מתקן שם הנתבעת 1 מחברת מאורות הפסגה עבודות ומוצרי חשמל בע"מ, 512174707 מרחוב השישה עשר 33 פסגת זאב. שמו של מר חמי שם טוב ישאר בכתב התביעה כנתבע 2.
ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"א, 09/11/2010 במעמד הנוכחים.
אביטל חן, שופט
החלטה
פסק הדין ישלח לצדדים בדואר.
#6#>
ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"א, 09/11/2010 במעמד הנוכחים.
אביטל חן, שופט
פסק דין
התובע הזמין אצל הנתבע 2 התקנת 2 מזגנים בביתו. הנתבע 2 התקין מזגן אחד חדש ומזגן שני משומש, הכל בהסכמה.
זמן קצר לאחר התקנת המזגנים הסתבר כי לשניהם בעיות טכניות אלו ואחרות. המזגן החדש טופל ישירות מול חברת אלקטרה במסגרת האחריות. המזגן המשומש טופל על ידי הנתבע 2 כאשר הוא עצמו מסכים שלאחר מספר רב של טיפולים התייאש הוא מהמזגן ולא הצליח להביאו לכלל פעולה ראויה.
התובע טוען כי הנתבע חדל מלפקוד את ביתו ואף הפסיק להשיב לקריאותיו בטלפון עד כדי שנשאר תקופה ארוכה מאוד ללא מזגן.
הנתבע 2 מסביר כי היה חולה משך תקופה ארוכה ואף אושפז, לא תפקד בעבודתו ומשכך לא הצליח להגיע לבית התובע ע"מ להמשיך ולנסות להשמיש את המזגן.
בסופו של ענין החליט התובע לשכור שירותי בעל מקצוע אחר תוך שהוא רוכש מגן חדש , מתקין אותו תחת המשומש ומוסר את המזגן המשומש לידיו של אותו מתקין אחר.
עלות החלפת המזגן עמדה על סך בן 1500 ₪.
התובע מבקש את הוצאותיו, בטלת זמנו, עוגמת נפש שנגרמה לו, לאחר תקופה ארוכה בה מתגורר בביתו ללא מיזוג תוך שהוא מחזר אחרי הנתבע 2 שיגיע לתקן את המזגן.
הנתבע 2 טוען מנגד כי התובע יכול היה להחזיר לו את המזגן ובמקרה כזה היה משלם בסה"כ את עלות ההתקנה על ידי מתקין חדש וכי אין הוא צריך לפצות את התובע על מלוא מחיר המזגן החדש, שכן המזגן שהיה מותקן בביתו היה משומש וגם כך קיבל התובע זיכוי כספי בגין המגן המשומש מאותו מתקין מזגנים שהחליפו.
התובע משיב לטענה זו כי לא היה לו היכן לאחסן את המזגן שאותו היה חייב לפרק והנתבע 2 ממילא לא השיב לקריאותיו.
לענין זהות התובע, טוען הנתבע 2 כי יש לנהל את התביעה כנגד הנתבעת 1, היא חברה משפחתית בה הוא עובד, ומנגד משיב לו התובע כי ממילא לא שכר שירותי חברה אלא את שירותיו שלו כאדם פרטי ורק מאוחר יותר לאחר סיום העבודה הסתבר לו כי החשבונית שניתנה לו הינה חשבונית של חברה.
לאור האמור לעיל ולאור ציפיותיו של התובע ראיתי לקבוע כי התובע יוכל להגיש את תביעתו גם כנגד הנתבע 2 כאדם פרטי וגם כנגד החברה.
לגוף המחלוקת קיים קושי לכמת את הנזקים, ונראה כי אין חולק שהתובע סבל תקופה ארוכה מאוד ממזגן מקולקל, אשר הנתבע 2 ניסה שוב ושוב לתקנו אך ללא תוחלת עד שלבסוף חדל הנתבע 2 מלנסות ולתקנו. עוד יש לקבוע כי בצר לו ובלית ברירה פנה התובע למתקין חלופי וכי יש לקבוע לו פיצוי מסוים בשל התנהלותם של הנתבעים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|