לוי ואח' נ' דהן ואח'

החלטה

התובעים התקשרו עם הנתבע בהסכם לביצוע עבודות שלד. התובעים הגישו תביעה כספית בגין ליקויי בניה שהתגלו בביתם של התובעים ומנגד הגיש קבלן העבודות תביעה שכנגד שעניינה טענות כספיות בגין עבודות הבניה.

התיק נקבע לקדם משפט ליום 17.10.13 לאחר השלמת הליכים מקדמיים בין הצדדים.

בפניי בקשה מטעם התובעים למינוי מומחה מטעם בית המשפט במסגרתה נטען כי יש למנות מומחה ניטראלי אשר יבדוק בדחיפות את הליקויים הנטענים ובמיוחד ליקויי הרטיבות הקשה.

בתגובה מטעם הנתבע נטען כי קודם למינוי מומחה מטעם בית המשפט יש לאפשר לנתבע לערוך חוות דעת מטעמו ולשם כך יש להורות לתובעים לאפשר לנתבע ולמומחה מטעמו לבדוק את הבית.

בתשובה טוענים התובעים כי מעולם לא פנה הנתבע בבקשה לבדוק את הנכס באמצעות מומחה מטעמו וכי ראוי היה שפניה כזו תיעשה טרם הגשת כתב ההגנה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי טרם מינוי מומחה מטעם בית המשפט יש לאפשר לנתבע להגיש חוות דעת מטעמו.

אמנם ראוי היה כי אם קיימת טענה לפיה לא אפשרו התובעים לבדוק הבית לצורך עריכת חוות הדעת, כפי שטוען הנתבע, מוטב היה להגיש בקשה מתאימה. מכל מקום, בשלב זה, יש לאפשר לנתבע להגיש חוות דעת ומובן כי על התובעים לאפשר למומחה מטעם הנתבע לערוך בדיקה בבית. יש לציין, כי ייתכן ולאחר קבלת חוות דעת מטעם הנתבע, יצטמצמו המחלוקות בין הצדדים לעניין הליקויים הנטענים.

לאור האמור לעיל, הריני קובע כי חוות הדעת מטעם הנתבע תוגש תוך 30 ימים.

לאחר קבלת חוות הדעת, ימונה מומחה מטעם בית המשפט, בפניו תעמודנה חוות הדעת של המומחים מטעם שני הצדדים.

בהיעדר חוות דעת מטעם הנתבע תוך פרק הזמן שנקבע, ימונה מומחה מטעם בית המשפט לבחינת טענות התובעים בדבר הליקויים.

הנתבע יהיה רשאי לוותר על הגשת חוות דעת מטעמו, מבלי שהדבר ייזקף לחובתו או יהווה הסכמה לטענה כלשהי, ולהודיע כי מסכים למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

ת.פ ליום 10.4.2013.

ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ג, 05 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: