לוי ואח' נ' אלטרזון -ועד הבית ואח'

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד הנוגעות לעבודות שיפוץ שביצע התובע בבנין ברחוב ישעיהו 10 בחיפה, לאחר שהעבודות הוזמנו על ידי ועד הבית.

לטענת התובע, בחודש יולי 2009 סיכם עם שרה אלטרזון, נציגת ועד הבית, כי יבצע עבודות שיפוץ בכניסה לבנין ובחדר המדרגות. מתוך התמורה המגיעה לו שולמו לו 4,000 ₪ בלבד. בסיום ביצוע העבודות ביקש לקבל את היתרה המגיעה לו, ואז דרשה ממנו אלטרזון לבצע עבודות נוספות שלא הוסכם עליהן, וסרבה לשלם לו את יתרת החוב.

לטענת הנתבע, ביצע התובע חלק מן העבודות עליהן סוכם בצורה לקויה, וחלק ממה שהתחייב לבצע, לא ביצע.

המסמך הכולל את פרטי העבודות שסוכמו בין הצדדים ועלותן הוגש לבית המשפט וסומן ת/1. להלן אתיחס לטענות הצדדים בענין כל אחת מן העבודות המפורטות בו.

תיקון המעקות וצביעתם: התובע והעד מטעמו, רוני רוט, מסרו בעדויותיהם, כי גרדו את המעקות באמצעות שפכטל ובאמצעים נוספים, ולאחר מכן צבעו בצבע נגד חלודה. הנתבע טוען, כי המעקות לא שופשפו ולא נצבעו כראוי.

בתמונות שהגיש התובע, מצולמים המעקות בחדר המדרגות וברחבת הכניסה, ונראים צבועים באופן אחיד. ואולם בחלק מן התמונות שהגיש הנתבע מצולמים המעקות מקרוב, ונראה כי הצביעה בוצעה בצורה לקויה (ראה למשל: נ/1 ו-נ/4).

סיוד: הנתבע טוען, כי הסיוד נעשה באופן חלקי. הנתבע טען, כי בת/1 אין כל אזכור לסיד, אלא רק לצבע סופר קריל.

בתמונות שהגיש הנתבע, נראים כתמי צבע שחור מצביעת המעקות על הקירות הלבנים (למשל: נ/3).

תיקון מעקה הבטון מתחת למעקה הברזל: נטען על ידי הנתבע, כי מעקה הבטון לא תוקן, אלא רק נעשו "מריחות" של מלט ורובה. בתמונות שהגיש הנתבע ניתן לראות, כי המעקה לא "שויף" ולא נצבע (למשל: נ/8).

לטענת הנתבע, לא תוקן המעקה של גשר הכניסה לבית, ואולם מתמונות ת/2 ות/3 עולה, כי המעקה שופץ.

לגבי העבודות המפורטות בסעיפים 3 ו-4 להצעת המחיר, לא הועלו טענות מצד הנתבע.

מעיון בתמונות שהגישו הצדדים עולה, כי חלק מן העבודות אכן בוצעו בצורה לקויה על ידי התובע. ואולם ערכם של הליקויים לא הוכח על ידי הנתבע. כאמור, לגבי חלק מן העבודות שביצע התובע, לא הועלו טענות מצד הנתבע.

בהיעדר הוכחה לגבי שווי הליקויים, אני מוצאת כי יש מקום לקבל, באופן חלקי, את התביעה, ולדחות את התביעה שכנגד.

אשר על כן הנני קובעת, כי הנתבע ישלם לתובע סכום של 5,787 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום המלא בפועל. כמו כן אני קובעת, כי הנתבע ישלם לתובע הוצאות משפט בסכום של 500 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל. בסכום ההוצאות התחשבתי גם בדיון אליו לא התיצב הנתבע, שהתקיים ביום 7.3.10.

התביעה שכנגד נדחית.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ט' תמוז תש"ע, 21 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: