לוטאטי נ' דרשניה

פסק דין

בפני תביעת התובעת להשבת כספים אשר הוציאה , לטענתה בגין בנית גדר מפרידה וכן תשלום דמי ועד בית.

התובעת טוענת כי היא מוסמכת מטעמו של ועד הבית לגבות את דמי ועד הבית מן הדיירים השונים ובכללם הנתבע. לטענת התובעת בדירת הנתבע מתגוררים שוכרים והללו לא שילמו את דמי ועד הבית בסך של 500 ₪. משכך , טוענת התובעת כי על הנתבע החבות לשלם את אותם דמי ועד בית.

התובעת טוענת עוד כי הגדר המפרידה בין חצר ביתה לחצרו של הנתבע התמוטטה והיא הקימה על חשבונה גדר חדשה בעלות של 2000 ₪. לטענת התובעת היא פנתה לדיירת המתגוררת במקום , לאחר שלא הצליחה למצוא את הנתבע וזו הסכימה להשתתף בעלויות , כאשר תקבל אותן מבעל הדירה , דהיינו מן הנתבע.

אלא שהתשלום בושש לבוא ולטענת התובעת, כאשר יצרה היא עצמה בסופו של דבר קשר עם הנתבע, הוא הודיע לה כי אין בכוונתו לשלם דבר.

הנתבע מאידך טען כי את דמי ועד הבית אין הנתבעת מוסמכת לגבות וכי יש לפנות תחילה בדרישה אל הדיירים המתגוררים במקום.

אשר לגדר ההפרדה , טען הנתבע כי הגדר אשר נהרסה נבנתה על ידו במימונו ובלא השתתפות התובעת. הנתבע טען עוד כי היה על התובעת לפנות אליו בטרם בנית הגדר ולבחון יחד עימו את הצעות המחיר או שמא להציע לו לבצע את העבודה בעצמו. לטענת הנתבע משלא עשתה התובעת כן, יש לדחות את התביעה.

הצדדים התייצבו לדיון בפני והעידו איש איש בהתאם לגירסתו.

הנתבע אף הציג לעיוני תמונות המראות את גדר ההפרדה המדוברת.

נטל ההוכחה בתביעה , מוטל על כתפי התובעת. התובעת לא השכילה להביא לעיוני אישור וועד הבית כי אכן היא מוסמכת לתבוע בשמו ובמקומו את דמי הועד מן הנתבע.

התובעת אף לא השכילה לפרט איזה חלק מהווים דמי הוועד מתביעתה ולפיכך אני דוחה תביעתה של התובעת בגין רכיב זה.

אשר לבניית הגדר- סבורני כי כאשר המדובר ברכוש המשותף לשני הדיירים, מן הראוי כי בטרם הוצאת הוצאה כלשהיא, תיעשה היוועצות בין הדיירים. כשם שהתובעת איתרה את הנתבע לצורך תביעה זו, יכולה היתה לעשות כן לצורך היוועצות עימו באשר לבניית הגדר ועלות הבניה. התובעת עצמה טענה כי היה זה הליך מתמשך בו קרסה הגדר והתפוררה ולא מקרה חירום בהול המצריך פעולה מיידית. היה איפוא מקום כי התובעת תעשה לאיתורו של הנתבע ותיוועץ עימו באשר לעלויות. יחד עם זאת, משנבנתה הגדר , אין בטענות הנתבע על מנת לפטור אותו מהשתתפותו בהקמתו מחדש של הרכוש המשותף , דהיינו הקמת הגדר המפרידה בין הדירות.

לעיוני לא הוצגה חשבונית המעידה על עלות בניית הגדר. התובעת הבהירה כי בעל המקצוע הפחית מעלות העבודה אך לא מסר בידיה חשבונית. משכך הם פני הדברים, לא הוכחה עלותה של הגדר אשר נבנתה , אך אין מחלוקת על כך שנבנתה גדר ולא יכולה להיות מחלוקת על כך שמדובר ברכוש משותף שעלותו חלה על שני הצדדים.

על דרך האומדנה , אני מעריכה חלקו של הנתבע בבניית הגדר בסך של 500 ₪ ומורה לנתבע לשלם לתובעת את הסך של 500 ש"ח.

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (23/3/10) ועד ליום התשלום המלא בפועל.

כן, ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט בסך של 250 ₪.

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ט חשון תשע"א, 27 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: