לוזון נ' נתן

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני התנגדותו של המבקש לבקשה לביצוע שטר שהגיש כנגדו המשיב, בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב, בתיק מס' 0192477109, בגין ארבעה שיקים שמשך המבקש על חשבונו בבנק מזרחי טפחות, לזכות המשיב, על הסך של 2,528 ₪ כל אחד.

תמצית טענות המבקש

בתצהיר ההתנגדות טען המבקש, כי כתוצאה מפינויו מביתו ביישוב נווה דקלים שבגוש קטיף, נאלץ, יחד עם משפחתו, לשכור מקום מגורים חלופי בבית המצוי ברח' יהודה הלוי 11/2 באופקים, השייך למשיב.

לטענת המבקש, נחתם בין הצדדים הסכם שכירות, שחודש מפעם לפעם, כשהרוח החיה מאחורי ההסכם ומי שהתלווה לבני הזוג לוזון (המשיב ואשתו – י.ב.) וניהל את כל העניינים היה בנם, מר דוד לוזון.

החוזה, לטענתו, נחתם באופקים, וכמתועד בגוף החוזה, במעמד חתימת החוזה ניתנו לבני הזוג

לוזון 12 המחאות מעותדות בגין דמי השכירות.

על פי תצהיר המבקש, ב - 3.12.09 הודיעו המבקש ואשתו, טלפונית, לבנו של המשיב, כי רכשו בית וסוכם כי שני הצדדים יחפשו במקביל שוכרים פוטנציאליים.

כמו כן, בתאריך 5.1.10 עברו המבקש ואשתו לבית שרכשו וגם בכך עדכנו את בנו של המשיב.

לטענת המבקש, ב - 25.1.10 הגיע לדירה עם שוכרים פוטנציאליים, במטרה להראות להם את הבית. לטענתו, גילה לתדהמתו כי בנו של המשיב נטל לעצמו את החזקה בבית ופועלים מטעמו עבדו במקום, תוך שהם משתמשים בחשמל ובמים (כך, למשל, לטענתו, המזגן הופעל על ידם).

עוד טען המבקש, כי חפצים שהותיר בבית נהרסו, או נעלמו (המבקש ציין, לדוגמא: נדנדת מתכת שהיתה במרפסת וכן מטלטלין נוספים, כגון: נעליים, ווילונות שהושחתו לחלוטין ומרסס גב מתוצרת חב' סולו בשווי של כ - 400 ₪).

לטענת המבקש, השוכרים הפוטנציאליים ביקשו לשכור את הבית ולפיכך נקבעה פגישה עם בנו של המשיב, ליום שישי ה - 29.1.10.

המבקש טען בתצהירו כי בנו של המשיב הגיע לפגישה באיחור של כחצי שעה והתנגד כי השוכרים הפוטנציאליים יקבלו על עצמם את חיובם החוזיים של המבקש ואשתו, בשינויים המחוייבים. חלף זאת, לטענתו, הודיע בנו של המשיב לשוכרים הפוטנציאליים כי עליהם לחתום על חוזה אחר, לרבות התחייבות לערבות בנקאית או מסירת המחאה בנקאית על סך 20,000 ש"ח.

כתוצאה מהדרישה לערבות בנקאית שכזו עזבו השוכרים הפוטנציאליים מיד את המקום.

בעקבות הדברים הנ"ל שלח המבקש, לטענתו, למשיב ולאשתו הודעת ביטול של ההסכם בין הצדדים, בכתב, בגין הפרה יסודית של ההסכם ואף דרש לקבל לידיו את ההמחאות נשוא תיק ההוצאה לפועל.

מהלך הדיון בפני

ביום 29/5/2011 התקיים בפני דיון בהתנגדות והמבקש נחקר על תצהירו.

בחקירתו טען המבקש כי המשיב חיפש שוכרים אחרים תחתיו, וזאת משום שהמבקש ואשתו הודיעו לו כי הם מחפשים בית אחר למגוריהם.

המבקש חזר על טענתו כי המשפצים מטעם המשיב גרמו לנזק לדברים שהיו בבית, וכי השתמשו בחשמל בדירה.